Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> сентября 2014 г. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Самусь Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что <данные изъяты> июня 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Самусь Л.М. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Самусь Л.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. В нарушение условий договора заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных ему банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления, с учётом права банка уменьшить размер требований в части неустойки, общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Самусь Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии с ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ).
В силу пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2008 года № <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела ответчик Самусь Л.М. была осведомлена о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела путём получения судебного извещения о проведении подготовки по делу.
Получение последующих направляемых ответчику Самусь Л.М. судебных извещений по известному адресу было проигнорировано последней, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении связи. До начала открытия судебного заседания в установленном порядке ответчик Самусь Л.М. не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное задание по уважительным причинам и объективно исключающих её участие в рассмотрении дела.
По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. <данные изъяты> Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Всеобщей декларации прав человека.
Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. <данные изъяты> Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2003 года № <данные изъяты> «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> июня 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Самусь Л.М. заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Самусь Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяцев.
Кредитным договором заёмщику установлены порядок и срок погашения кредита аннуитетными платежами, начиная с июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июня 2016 года.
Ответчиком была получена сумма кредита по спорному кредитному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Самусь Л.М. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> октября 1998 года № <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от <данные изъяты> декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья <данные изъяты> ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам.
Из расчёта исковых требований и истории операций по договору усматривается, что Самусь Л.М. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, и находит его правильным. В соответствии с правом истца размер неустойки был снижен им самостоятельно. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для дополнительного снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подтверждённые платёжным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Самусь Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Самусь Л. М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты> сентября 2014 года.
