Решение от 16 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/14 по иску Остряковой С.С. к ООО «Турмаркет» об изменении записей в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец просит обязать ответчика изменить записи в трудовой книжке, изменив запись № 17 об увольнении с 11.07.2014г. по ст.80 ТК РФ на увольнение с 30.06.2014г., т.к. просила ответчика уволить ее именно с 30.06.2014г. по ст.80 ТК РФ, о чем и была первоначально сделана запись за № 15, которая в последующем была необоснованно признана недействительной, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. … коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп.
 
    Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила представлять интересы представителю по доверенности, которая в судебном заседании требования истца поддержала.
 
    Представитель ответчика исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
 
    Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ст.80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника по истечении срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской федерации от 25.01.2007г. № 131-О-О).
 
    Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме прекратить трудовые отношения.
 
    Судом установлено, что основанием для расторжения трудовых договоров с истцом являлось письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию. Данное заявление истец подала ответчику 26.06.2014г. и просила уволить ее с 30.06.2014г.
 
    Однако, виза руководителя ответчика на данном заявлении истца свидетельствует о том, что ответчик как работодатель не согласился на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения, предусмотренного ст.80 ТК РФ.
 
    Таким образом, поскольку заявление истца об увольнении поступило ответчику 26.06.2014г., то течение срока предупреждения начиналось с 26.06.2014г. и заканчивалось 11.07.2014г.
 
    11.07.2014г. ответчиком издан приказ № 000011 о расторжении трудового договора с истцом по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления истца от 26.06.2014г.
 
    Иных приказов о расторжении трудового договора с истцом, в том числе от 30.06.2014г. № 9, ответчик, как видно из объяснений представителя ответчика, не издавал, запись № 15 об расторжении трудового договора с данной даты в трудовую книжку истца внесена ошибочно.
 
    Доказательств о том, что ответчик как работодатель был согласен на расторжение трудового договора с 30.06.2014г., т.е. до истечения срока предупреждения, предусмотренного ст.80 ТК РФ, истцом в суд не предоставлено. То обстоятельство, что истец не выходила на работу после 30.06.2014г., не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца до истечения срока предупреждения. При этом ответчик составил акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в рабочие дни в период с 01.07.2014г. по 11.07.2014г.
 
    Таким образом, поскольку действующим трудовым законодательством расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения предусмотрено только по соглашению между работником и работодателем, а ответчик как работодатель не давал такого согласия, то требования истца о внесении изменений в записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Однако в платежных ведомостях за период с марта 2014г. по июль 2014г., согласно которых ответчик выплачивал своим работникам заработную плату, отсутствует подпись истца в получении начисленной заработной платы.
 
    Заработная плата истцу согласно условиям трудового договора была установлена в размере …. руб. … коп. За четыре месяца работы истца с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. ответчиком истцу начислена заработная плата в размере … руб. … коп. (… руб. х 4).
 
    Ответчик, на которого возложено бремя доказывания по факту выплаты заработной платы работнику, не предоставил в суд доказательства о том, что начисленная истцу заработная плата действительно выплачена.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере … руб. … коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы согласно трудовому договору, то с ответчика в пользу истца согласно ст.237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере … руб. … коп.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены в суд доказательства о том, что расходы на оплату услуг представителя, который участвовал во всех судебных заседаниях, составляют …. руб. … коп.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг только в размере … руб. … коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Турмаркет» в пользу Остряковой С.С. задолженность по заработной плате в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. … коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. …коп., всего … руб. … коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Остряковой С.С. к ООО «Турмаркет» об изменении записей в трудовой книжке отказать.
 
    Взыскать с ООО «Турмаркет» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере … руб. …коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Судья