Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-56/2014
м/с с/у №2 Елисеева Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
«16» сентября 2014 года г.Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
при секретаре Плешивцевой С.А.,
рассмотрев жалобу Жигалёва Дмитрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жигалёв Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Жигалёв Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 30 минут, на автодороге в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Жигалёв Д.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что мировым судьей не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, так же нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, чем существенно нарушены его процессуальные права, в том числе право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жигалёв Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 34.
Сведения об уважительных причинах не явки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, от Жигалёва Д.В., не поступали.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Жигалёва Д.В.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, мировой судья фактически выполнил указанные требования закона.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, что водитель Жигалёв Д.В. ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 30 минут на автодороге <адрес> автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что последний составлен в отношении Жигалёва Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.л.д.2.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у водителя Жигалёва ДВ. имелись признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило то, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.л.д. 5.
Из исследованных материалов дела, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Жигалёва Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Жигалёва Д.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела: отчетом об отправке СМС сообщения л.д. 20, почтовым уведомлением –л.д. 21.
Сведений об уважительных причинах неявки Жигалева Д.В., ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.
В связи с чем, мировой судья в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Жигалева Д.В., его права, в том числе на защиту при этом не нарушены. Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ соблюден.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Жигалева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.
Административное наказание назначено Жигалеву Д.В. в пределах санкции статьи, установлены и учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
Вместе с тем, судья считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи относительно времени правонарушения- отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении следует, что время правонарушения - 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг.
В ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель ФИО1, составивший прокол об административном правонарушении, исследованы иные доказательства, имеющиеся в деле.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигалева Д.В. следует, что основанием освидетельствования послужило наличие уЖигалёв Д.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигалёв Д.В. отказался в присутствии понятых, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Жигалёв Д.В. так же отказался в присутствии двух понятых. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 01.00 час.л.д. 4.
Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования согласно соответствующему протоколу - ДД.ММ.ГГГГг. 00часов 55 минут. Л.д. 5.
Свидетель ФИО1 –инспектор ОГИБДД, составивший протокол и оформивший акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование показал, что Жигалёв Д.В. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 30 минут на автодороге Юрюзань-Вязовая, совершил ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, указанные в акте и протоколе. Непосредственно после совершения ДТП Жигалёву Д.В. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Жигалев Д.В. отказался в присутствии понятых, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, от которого так же отказался. Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе,указано верно. В акте освидетельствования допущена техническая ошибка относительно времени отказала. Освидетельствование на месте было до отказа от медицинского освидетельствования.
Достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает.
В связи с чем, судья считает уточнить время правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГг. 23.30ч. на ДД.ММ.ГГГГг. 00 часов 55 минут. Указанное уточнение на допустимость, достоверность и правильность доказательств в целом не влияет.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Жигалёва Д.В. изменить:
Уточнить время правонарушения - ДД.ММ.ГГГГг. 00 часов 55 минут.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Жигалёва Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья
