Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1583/2014
Мотивированный текст решения
суда изготовлен 22.09.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
с участием представителя истца Танцыревой Н.В., доверенность № 10 от 17.01.2014,
представителя ответчика Борисова А.М., доверенность х от 13.06.2013,
при секретаре Шулик Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Субботину А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за счет имущества физического лица,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Субботину А.Ю. о взыскании налога на имущество за 2012 год в сумме ххххх руб. хх коп.
В обоснование иска указано, что по сведениям, поданной ответчиком декларации, последний получил доход в 2012 году в размере ххххххх руб. хх коп. от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новоуральск, С., в связи с чем налог, подлежащий уплате в бюджет составляет ххххх руб. 00 коп. О необходимости уплатить сумму налога направлялись требования, было предложено исполнить обязанность в установленный срок, но ответчик требование исполнено не было, что послужило причиной обращения истца в суд с данным иском.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, изложив вышеприведенные доводы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Борисов А.М., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что сумма, подлежащая уплате в качестве налога на доходы физических лиц исчислена решением ИФНС неверно, поскольку при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества, в связи с чем, размер налогового вычета Субботина А.Ю. с учетом двоих совладельцев проданной квартиры должен составить ххххххх руб. 00 коп. (по хххххх руб. 00 коп. от каждого), в связи с чем налог составляет 0 руб. 00 коп.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Субботину А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Новоуральск, С., другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежала С.
На основании договора купли-продажи от 02.10.2012 Субботин А.Ю. и С.. произвели отчуждение принадлежащих им долей указанной квартиры за ххххххх руб. хх коп.
Субботин А.Ю. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в котором общую сумму от продажи имущества указал – ххххххх руб. хх коп., заявленный размер имущественного налогового вычета – ххххххх руб. 00 коп., размер налога – 0 руб. 00 коп., а так же подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, уменьшающего доход от, полученный от продажи имущества.
В ходе камеральной налоговой проверки декларации Субботина А.Ю. установлены вышеизложенные обстоятельства, которые не отрицались стороной ответчика в судебном заседании.
Решением ИФНС от 08.07.2013 Субботину А.Ю. предложено уплатить налог в сумме хххх руб. хх коп. Этим же решением признано право ответчика на получение налогового вычета в размере ххххх руб., поскольку указанная выше квартира находилась в общей долевой собственности продавцов, соглашения о выделе доли имущества в натуре между сособственниками квартиры, а так же соглашения о распределении полученного дохода в налоговый орган не представлено, доли проданы как единый объект.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом ххххххх рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом хххххх рублей.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику по окончании налогового периода при подаче им налоговой декларации в налоговые органы на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение данного налогового вычета.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанной нормой, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В данном случае, у ответчика в общей долевой собственности находилась 1/2 доля квартиры расположенная по адресу: г.Новоуральск ул. С.
Как признано представителем ответчика и подтверждено материалами дела Субботин А.Ю. и С. продали квартиру по 1/2 доли - каждый как единый объект (не разделенный в натуре) и получили доход в размере ххххххх руб.хх коп.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 13.03.2008 № 5-П) право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи, в связи с чем, в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере ххххххх рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества, законом не предусмотрена.
В связи с изложенным судом не принимаются доводы представителя ответчика о неверно исчисленной истцом сумме налога, подлежащей взысканию с ответчика, т.к. эти доводы основаны на неверном толковании правовых норм.
Таким образом, ответчиком завышен размер имущественного налогового вычета, в связи с продажей имущества, в связи с чем, ИФНС самостоятельно произвела расчет налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2012 года, которая составила ххххх руб. хх коп.
На основании проведенной истцом камеральной проверки вынесено решение ИФНС от 08.07.2013, которым установлена уплата налога в размере ххххх руб. ххкоп. (л.д.16-18).
Требованием № 1032 от 15.08.2013 был установлен срок для уплаты налога до 04.09.2013 (л.д.11), однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы налога в размере ххххх руб. хх коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета пошлину, в размере хххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Субботину А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с Субботина А.Ю. в доход соответствующего бюджета за счет средств его имущества налог на доходы физических лиц в сумме ххххх руб. хх коп.
Взыскать с Субботина А.Ю. в доход местного бюджета пошлину в сумме хххх руб. хх коп.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Токажевская
