Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №                                                         
 
Мотивированное решение суда
 
    изготовлено 22.09.2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                    г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Токажевской Н.В.,
 
    при секретаре Шулик Д.В.,
 
    с участием представителя истца Каргиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лавандерия Н» к Параде С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Лавандерия Н» обратилось в суд с исковым заявлением к Параде С.А. о взыскании суммы ущерба в размере ххххх руб. хх коп.
 
    В судебном заседании представитель истца – Каргина О.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив суду, что ответчик был принят на работу в ООО «Лавандерия Н» водителем на период с 17.06.2013 по 30.03.2013 (отсутствие основанного работника – отпуск), о чем сторонами подписан трудовой договор 14.06.2013. В этот же день сторонами трудового договора заключен договор о полной материальной ответственности Парады С.А., пунктом 1 которого, последний принял на себя обязательства по возмещении полного ущерба работодателю, возникшего в результате недостачи и не сохранности вверенного имущества. 25.06.2013 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ИЖ 27175, гос.номер х, принадлежащему истцу причинены повреждения. Свою виновность в ДТП ответчик не оспаривал, с размером определенного оценщиком ущерба согласился, представив работодателю объяснительную, обязательство и расписку. 28.06.2013 приказом № 81к ООО «Лавандерия Н» разрешило Параде С.А. добровольно возмещать ущерб. Также сторонами подписано соглашение о рассрочке оплаты суммы ущерба ответчиком истцу в период с июля 2013 года по май 2014 года по хххх руб. ежемесячно и до 25 июля 2014 года – сумму хххх руб. Однако, ответчиком до настоящего времени мер к возмещению ущерба ООО «Лавандерия Н» не принял, ущерб не возместил. Ссылаясь на нормы ст.ст. 242, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с Парады С.А. в возмещение ущерба ххххх руб. хх коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме ххх руб. и в возврат оплаченной государственной пошлины хххх руб. хх коп.
 
    Ответчик Парада С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, представленные в обоснование своих требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Лавандерия Н» на праве собственности принадлежит транспортное средство ИЖ 27175-037 грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) х, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14).
 
    Судом установлено, что 14.06.2013 между ООО «Лавандерия Н» (Работодатель) и Парадой С.А. (Работник) заключен трудовой договор (л.д. 26-29), по условиям которого Работник обязуется выполнять обязанности по профессии воитель автомобиля временно на период отсутствия (очередного отпуска) основного работника – с 17 июня по 30 сентября 2013 года (п.п. 1.1, 2.1, 2.1.3). Пунктом 8.1.2 трудового договору определено, что Работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю виновными действиями (бездействиями) Работника. Работник обязан обеспечить Работника оборудованием, инструментами, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (абз. 4 п. 3.4).
 
    Также 14.06.2013 сторонами подписан договор о полной материальной ответственности Парады С.А. (л.д. 30), из которого следует, что последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, не сохранность вверенного ему Работодателем имущества (п. 1).
 
    25.06.2013 ответчику истцом было верно транспортное средство – автомобиль ИЖ 27175, гос. номер х для исполнения им своих трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля, что подтверждается представленными суду путевым листом легкового автомобиля № 543 (л.д. 31).
 
    В указный день, т.е. 25.06.2013 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца и ущерб ООО «Лавандерия Н», указанное подтверждается объяснительной Парады С.А. от 26.06.2013 (л.д. 33), согласно которой ответчик пояснил, что 25.06.2013, управляя автомобилем ИЖ 27175 гос. рег. знак х на ул. Д., он совершил столкновение в деревом; распиской Парады С.А. от 26.06.2013, в которой ответчик доверяет проведение стоимости ремонта автомобиля в свое отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    При этом, в силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Парада С.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей, причинил ущерб имуществу работодателя – ООО «Лавандерия Н», договор, заключенный с ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым к договору ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности возложения на Параду С.А. ответственности за причиненный истцу ущерб.
 
    Оснований для освобождения Парады С.А. от ответственности по настоящему иску, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Во исполнение требований ст.ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком произведен расчет размера причиненного Парадой С.А. ущерба, который в соответствии с отчетом об оценке ИП Б. № 130627-П2 от 27.06.2013 составил, с учетом износа деталей, ххххх руб. хх коп. (л.д. 38). При этом, оценщик указал все детали автомобиля, которые были повреждены во время ДТП 25.06.2013, а также привел обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта. Данный отчет не оспорен ответчиком, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно приказу ООО «Лавандерия Н» № 81к от 28.06.2013, в связи с произошедшим 25.06.2013 ДТП разрешено работнику Параде С.А. добровольно погашать ущерб в сумме ххххх руб., поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке; заключено с работником соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой.
 
    С приказом Парада С.А. ознакомлен. Во исполнение данного приказа Парадой С.А. и ООО «Лавандерия Н» 28.06.2013 подписано соглашение (л.д. 21), из которого следует, что работодателем предоставлена ответчику рассрочка возмещения причиненного ущерба в следующем порядке: в течение июля – декабря 2013 года и января-мая 2014 года до 25 числа каждого месяца Парада С.А.уплачивает сумму хххх руб. В течение июня 2014 года до 25 числа Парада С.А. уплачивает сумму в размере хххх руб. хх коп.
 
    10.10.2013 Новоуральским городским судом было вынесено решение о взыскании с Парады С.А. в счет возмещения ущерба ххххх руб. хх коп. за три просроченные месяца (иль, август, сентябрь 2013 года), в остальной части иска было отказано, поскольку срок для внесения очередных платежей еще не наступил, т.е. за период октябрь – июнь 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу 10.12.2013, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, возмещению истцу подлежит сумма ущерба от повреждения автомобиля в размере ххххх руб. 00 коп. ( ххххх,хх – ххххх,хх).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а так же с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг оценщика в размере хххх руб. хх коп. (хххх,х – ххх,) и возврат государственной пошлины в сумме хххх руб. х коп., о чем представлено платежное поручение № 417 от 01.07.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лавандерия Н» к Параде С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Парады С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лавандерия Н» в возмещение ущерба ххххх руб. хх коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика хххх рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины хххх руб. хх коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней, с даты получения решения.
 
    Председательствующий Н.В. Токажевская
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская