Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-4305/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов [ Адрес ] о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 ч УК РФ. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним в права на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием и осуждением ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены прокуратура [ Адрес ],Телегина И.А.
Истец – Баранов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель Министерства Финансов РФ Матова О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо – представитель прокуратуры [ Адрес ] помощник прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Полякова А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна.
Третье лицо – Телегина И.А., следователь по ОВД СУ УМВД России по [ ... ], в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца установлена приведенными приговором и постановлением и в дополнительном доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В судебном заседании установлено, что приговором Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Баранов И.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 5-16).
Указанным приговором ему было назначено наказание за каждый из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. Окончательно по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Баранова И.С. отменен в части его осуждения по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированному по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено с признанием в этой части за Барановым И.С. права на реабилитацию (л.д. 26-29). Постановлено считать Баранова И.С. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судом установлено, что назначенной Баранову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет было отбыто им полностью, освобожден он был [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Принимая во внимание обстоятельств, установленные судом, и положения ст. 151, 1100, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что факт частичного прекращения уголовного преследования в отношении Баранова И.С. по реабилитирующим основаниям указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, то обстоятельство, что свыше установленного срока наказания истец в местах лишения свободы не находился, суд находит требование Баранова И.С. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
При вынесении решения суд также учитывает п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Принимая во внимание заявленное основания иска, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, то обстоятельство, что свыше установленного срока наказания истец в местах лишения свободы не находился, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Баранова И.С. денежные средства в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова И.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Баранова И.С. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
В остальной части иска Баранову И.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
