Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Закрытого ФИО1 Коммерческий Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Закрытого ФИО1 Коммерческий Банк <данные изъяты> по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора и правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «<данные изъяты> установлена банковская процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
В течение срока действия договора заемщик допустил нарушение условий договора. В этой связи образовалась задолженность, которая состоит: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>, фиксированная часть штрафа <данные изъяты>, штраф от суммы задолженности <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах истец просит возместить задолженность по кредитному договору по решению суда.
Представитель ЗАО МКБ «<данные изъяты> в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации и жительства ответчика, вернулась с указанием на «истечение срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные повестки направлялись указанному ответчику по известному суду его месту жительства (регистрации), в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, считая его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с заключенным между ним и ЗАО МКБ «<данные изъяты>» кредитным договором получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7 - 10% от общей суммы задолженности.
Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между банком и ФИО2 регулируются Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, являющихся приложением к договору.
Согласно условиям вышеуказанных правил, проценты по кредиту погашаются ежемесячно. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
В соответствии с п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ вышеназванных Условий и Правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих обязательств.
Из представленных банком расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО МКБ <данные изъяты>" составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>, фиксированная часть штрафа - <данные изъяты>, штраф от суммы задолженности - <данные изъяты>.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетами истца, которые в ходе судебного разбирательства не подвергнуты сомнению. Правильность примененной методики исчислений не опровергнута.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа. Расчет истца судом проверен, признается математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого ФИО1 Коммерческого Банка <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
