Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2467/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием представителя ответчика/истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение .............. ордер от ............................ действующего на основании доверенности ..............
серия .............. сроком действия на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), встречному исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании условий договора недействительными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключили договор
..............от ..............о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом .............. рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ФИО2, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
 
    Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона
«О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.
 
    Исходя из названных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
 
    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    Действующее банковское законодательство дополняет нормы
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.
 
    Исходя из изложенного, комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги
CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений статей 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей» не нарушают.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
 
    В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
 
    ФИО2 кредитную карту получил и ..............активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между сторонами спора был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
 
    Банк доверием ФИО2 не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2
 
    После активации кредитной карты ФИО2 вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ФИО2 мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.
 
    Заключенный с ФИО2 Договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).
 
    Согласно нормам Положения Банка России от ..............
№ 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
 
    Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
 
    Согласно п. 1.8 Положения Банка России от ..............№ 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.
 
    Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение ФИО2 наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.
 
    Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
 
    Полная стоимость кредита, была доведена до ФИО2 до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете.
 
    График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ФИО2 в кредит, в каком размере он будет осуществлять их погашение.
 
    Таким образом, право ФИО2 на свободный выбор услуги нарушено не было, он получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
 
    В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 81 9 ГК РФ.
 
    Договором предусмотрено право ФИО2 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ФИО2 счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ФИО2 сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца.
 
    Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)
 
    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ФИО2 минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
 
    Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет, ФИО2 же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
 
    ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ФИО2 обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ФИО2 от выполнения им своих обязательств.
 
    В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг Договор ..............путем выставления в адрес ФИО2 Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
 
    В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ФИО2 в течение 30 дней после даты его формирования.
 
    Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ФИО2, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).
 
    На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет сумму общего долга ..............
 
    Нарушением условий Договора ФИО2 нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьи 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ..............№ 266-П, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» просил суд:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»:
 
    ..............
 
    ..............
 
    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями,
ФИО2 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от ............................
 
    На указанную карту была перечислена сумма в размере ..............
 
    Впоследствии, согласно выписке по номеру договора, на карту поступили денежные средства в размере ..............
 
    Таким образом, ФИО2 от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» были предоставлены денежные средства в размере
..............
 
    В период с .............. ФИО2 перечислил ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» денежные средства на сумму
.............. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, как считает представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», на дату направления в суд искового заявления, сумма основного долга ФИО2 по указанному кредитному договору составляет ..............
 
    Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк указывает в своих доводах, что им была указана полная стоимость кредита, что не соответствует действительности. Полная стоимость кредита, график погашения платежей не были доведены до сведения ФИО2 до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете.
 
    ФИО2 считает, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк незаконно удержал с него денежные средства на оплату различных услуг и штрафов, которые как он считает являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно следующие пункты продукта «Тинькофф Платинум» Тарифный план :1.0:
 
    п. ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Это обосновывается следующим.
 
    Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» были нарушены положения Закона о защите прав потребителей, так как потребителю должна быть предоставлена возможность выбора: получить кредит без оказания платных услуг по обслуживанию и выдаче наличных, участие в программе страхования либо получить кредит с оказанием платных услуг. Обслуживание счета и выдача наличных средств, участие в страховой программе и т.д., являются платными услугами, без оказания которых кредит банком не был бы предоставлен, что не отрицает и сам истец, указывая о законности взимания данных платежей.
 
    Таким образом, фактически у ФИО2 возможности выбора не имелось и для получения кредита с использованием карты банка он обязан был уплачивать указанные комиссионные услуги, участвовать в программе страхования и т.д., что незаконно. Следовательно, включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя и означает их ничтожность.
 
    ФИО2 не был ознакомлен с тарифным планом и графиком погашения платежей, не зная, что вообще предусмотрены какие-либо иные платежи, нежели оплата основного долга и процентов по нему.
 
    ФИО2, как заемщик, должен обладать информацией о порядке, графике и т.д. погашения кредита, однако до настоящего времени он такой информацией не обладает.
 
    Доводы представителя Банка о том, что ФИО2 был ознакомлен с Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете также несостоятельны, так как в заявлении-анкете не указаны данные тарифные планы.
 
    Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация об услугах должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
 
    Согласно указания ЦБ РФ от ..............№ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», Банк России на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
 
    ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк нарушил указанное условие указания ЦБ РФ.
 
    Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не предоставил
ФИО2 график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, чем также было нарушено указание ЦБ РФ.
 
    Согласно этому же указанию ЦБ РФ, а именно п. 6, при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.
 
    Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» данной информации ФИО2 не предоставил, чем также нарушил указание ЦБ РФ.
 
    Согласно этого же указания ЦБ РФ, а именно п. 7, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
 
    Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» данной информации ФИО2 не предоставил, чем нарушил указание ЦБ РФ.
 
    Ссылка Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ..............1 ..............также несостоятельна, так как арбитражный суд рассматривает дела, спор по которым имеет место в отношении сторон, в связи с предпринимательской деятельностью, а не по спору с потребителем, использующем услуги банка для домашних и иных нужд.
 
    Таким образом, Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» нарушил ряд условий указания ЦБ РФ и Закона о защите прав потребителей, таким образом не исполнил обязанность о предоставлении ФИО2 информации, которую обязан был предоставить. Следовательно все иные платежи, которые Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» взыскал с ФИО2 - комиссии, страховка, штрафы являются незаконно удержанными, так как кроме того, что они были навязаны ФИО2, так они еще не были доведены до потребителя.
 
    ФИО2 считает, что расценивая его заявление на получение кредитной карты и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения кредита по карте безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения этих дополнительных платных услуг, то есть из условий заключенного между ФИО2 и Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договора по карте, а также из положений разработанного банком типового
 
    Исходя из этого, по мнению ФИО2, следует, что он при предоставлении кредита: во-первых, не был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей и иной информацией, с которой должен быть ознакомлен по Закону; во-вторых, был поставлен в прямую зависимость от навязанных Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» условий, которые ему не были нужны, так как в противном случае ФИО2 не была бы предоставлена кредитная карта, что является незаконным.
 
    Ссылки Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на то, что ФИО2 своей офертой сам предложил заключить договор именно на таких условиях и до заключения договора оферту не отзывал, а также на принцип свободы договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор при любом способе его заключения должен соответствовать требованиям закона, а потому перечисленные банком обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.
 
    Кроме того, Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не представлено доказательств того, что при заключении договора по карте ФИО2 был поставлен в известность о том. что отказ от иных услуг- комиссия и т.д., которые являются составной частью этой сделки договора является его правом, а не обязанностью. То есть, фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита с использованием карты банка ФИО2 был обязан уплачивать комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора. Полагает, что его права, как заемщика, были нарушены указанными условиями договора.
 
    Таким образом, обязывая ФИО2 производить оплату за эти услуги, Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» нарушил требования
п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а фактические действия банка по заключению с ним кредитного договора и взимание с него платы за пользование обслуживание, согласно указанным тарифам является ничем иным, как навязыванием своих услуг и поэтому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки (ее части) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Началом исполнения обязательств по данному договору является дата - ............... - дата внесения первого платежа ответчику, а в период с указанного числа по ..............с ФИО2 были незаконно удержаны «навязанные» ему платные услуги, а именно: комиссия за выдачу наличных в сумме .............. рублей, плата за обслуживание счета в сумме
.............. плата за программу страховой защиты держателя кредитной карты в сумме ..............
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 10, 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 167, 168 ГК РФ, ФИО2 просил суд:
 
    1. Признать недействительными условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ............................ а именно условия Тарифного плана :1.0, заключенного между ФИО2 и Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», как противоречащие
п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а именно:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    2. Применить последствия признания условий договора, о выпуске и обслуживании кредитной карты от 29.07.2011 г.............. указанных в п. 1 настоящих исковых требований недействительными и взыскать в пользу ФИО2 с Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», незаконно удержанные суммы на общую сумму ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Не согласившись со встречными исковыми требованиями,
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» представило письменное возражение, в обоснование которого указала, что ФИО2 отрицает, что между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в Заявлении - Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту - «Общие условия»), и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.
 
    ФИО2 ошибочно считал, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, т.е. ФИО2 Банк счет не открывал. ФИО2 неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР № 54-П ог ..............г., не подлежащие применению (п. 1.5 Настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка, а также операции банка по размещению средств банка в ценные бумаги (облигации, депозитные сертификаты, векселя и другие долговые обязательства эмитентов). Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России). Договор регулируется нормам и Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт
от ..............№ 266-П нормы права, подлежащие применению.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом ФИО2 пожелал заключить Договор именно с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) ФИО2 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.
 
    Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу vvww.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.
 
    Кредитная карта была передана ФИО2 не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).
 
    В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался ответчик:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Подпись ФИО2 в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Доказательств обратного, а также того, что ФИО2 был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО2 не представлено.
 
    ФИО2 в течение 28 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии
с п. 5.1 Общих условий), из которых следует, какие услуги были ему оказаны, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО2 оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ФИО2 Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен круглосуточно, путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств,
ФИО2 мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.
 
    Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ФИО2 Нарушение норм ст. 16 Закона
о защите прав потребителей отсутствует.
 
    Полная стоимость кредита, была доведена до ФИО2 до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от ............................ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до ФИО2 размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в н. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ............................«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.
 
    График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ФИО2 в кредит, в каком размере будет осуществлять их погашение.
 
    ФИО2 своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с Банком, договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.
 
    При заключении договора Банк и его Клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ............................«О банках и банковской деятельности», за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.
 
    До заключения Договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк, согласно статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей, предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте (далее - кредитный лимит). Предоставляемая Банком информация позволяет потенциальным клиентам осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную.
 
    Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства Банка сверх лимита задолженности, т.е. суммы, превышающей ранее одобренную Банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага.
 
    Таким образом, довод ФИО2 о том, что Комиссии за использование денежных средств сверх лимита задолженности является незаконным, основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального нрава.
 
    Поскольку ФИО2 пропускал оплату минимальных платежей, чем нарушал условия заключенного Договора, Банк применял к нему предусмотренную Договором повышенную процентную ставку.
 
    ФИО2 неверно толковал условия, предоставленного ему кредита, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства.
 
    В п. 2 Тарифного плана 1.0 указано, что Базовая процентная ставка в размере 12,9 % действует на Кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формировании Счета-выписки плюс 30 дней при условии неприменимости Беспроцентного периода. Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата Минимального платежа.
 
    Для таких операций покупок действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2 Тарифного плана 1.0 (0,2 % в день на сумму основного долга), иными словами данная процентная ставка может применяться не более первых 60 дней при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных, т.е. оплата товаров и услуг будет осуществляться в безналичном виде. Как видно из расчета представленного ФИО2 он не опровергает, что снятие наличных имело место и поэтому должна применяться процентная ставка в соответствии с п. 10.1 Тарифного плана 1.0 (0,12 % в день на сумму основного долга).
 
    Применение при расчетах той или иной процентной ставки зависит от поведения клиента, банку неизвестно, как и каким образом клиент будет использовать кредитную карту, будет ли он ей оплачивать приобретение товаров и услуг или решит обналичить денежные средства, в зависимости от этого применяется тот или иной пункт Тарифного плана.
 
    Пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа
ФИО2 по кредиту применяется иная процентная ставка, ее применение не зависит от воли Банка, а зависит от действий ФИО2 по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является односторонним изменением условий Договора в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора, согласованны его сторонами, происходит исполнение Договора, а не его изменение.
 
    При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,20 % в день согласно п. 12 Тарифов.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Президиум Верховного Суда Российской Федерации .............. в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением спорна об исполнении кредитных обязательств указал, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, ВАС РФ признал не ущемляющим права потребителей условия кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
 
    Как вытекает из абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
 
    Таким образом, из спорного положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.
 
    Заключенный с ФИО2 Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.
 
    ФИО2 заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими уславшими Банка, с которыми был ознакомлен до заключении Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО2 на его Заявлении- Анкете).
 
    В своем возражении ФИО2 путает Комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита.
 
    Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, в данном случае ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности в сумме .............. без каких - либо комиссий, т.е. предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий.
 
    ФИО2 мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации. Как видим, ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита, выбрал наиболее дорогостоящий.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов
(п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.
 
    При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами.
 
    Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных
расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от ..............№ 7-0-0).
 
    Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом
ФИО2 не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право.
 
    В данном случае, на отношения между сторонами, в том числе, распространяется, действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 12.2004 г. №266-П. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ФИО2 не открывался.
 
    Кроме того, учитывая, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    Таким образом, вывод ФИО2 о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным сделанном на основании неправильного применения и толкования норм материального права.
 
    Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.
 
    ФИО2 также путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты.
 
    Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего иди ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя ФИО2 банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.
 
    Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.
 
    Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
 
    П. 2.1 Указания Центрального Банка России от ..............№ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указывает, что Банк вправе включать в полную стоимость кредита: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)», что и было отражено в Заявление-Анкете, с чем ФИО2 ознакомился и был согласен.
 
    Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование) обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса Банка, без контроля Банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо Клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного Банком лимита, который повышается в случае хорошего обслуживание долга.
 
    ФИО2 также путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты.
 
    Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Ответчика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.
 
    Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.
 
    Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
 
    П. 2.1 Указания Центрального Банка России от ..............№ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указывает, что Банк вправе включать в Г1СК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)», что и было отражено в Заявление-Анкете, с чем ответчик ознакомился и был с этим согласен.
 
    Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование) обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов.
 
    ФИО2 не представлено доказательств того, что Банк взимает комиссию не за обслуживание кредитной карты, а за иные действия, такие как открытие или ведение ссудного счета, либо расчетно-кассовое обслуживание. Также ФИО2 не доказан факт открытия Банком на его имя банковского счета или ссудного счета.
 
    В своем встречном иске ФИО2 утверждает о том, что согласия на включения в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги CMC-Банк не давал. С этим утверждением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. В обзоре судебной практика по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..............Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт.
 
    ФИО2 игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в программе страховой Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с ФИО2, о чем свидетельствует отдельное согласие ФИО2 на участие в Программе страховой защиты.
 
    ФИО2 изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление Анкета ФИО2 содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими у словиями, но после того, как Банк обратился в суд ФИО2 поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги CMC-Банк и включение в Программу страховой защиты.
 
    Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ФИО2 содержит отдельное согласие или несогласие ФИО2 на участие в Программе страховой защиты, и подключение CMC-услуги, но в соответствии с п. 9.1 Общих условий, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.
 
    Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ФИО2 и предпринял.
 
    ФИО2 ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк. При этом ФИО2 не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги CMC-Банк.
 
    В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение
30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлении от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
 
    Кроме того, требования ч. 2 ст. 16 Закона о защите нрав потребителей распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.
 
    При заключении договора между ФИО2 и Банком по кредитной карте был установлен лимит задолженности в размере ..............
 
    Согласно положениям Общих условий, под лимит задолженности - максимальный разрешенный размер Задолженности по Договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого клиента.
 
    В силу п. 2.6 Общих условий, Банк принимает решение о предоставлении Клиенту Лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку Клиентом,
 
    Впоследствии лимит задолженности по карте ФИО2 был увеличен до ..............
 
    В соответствии с п. 6.1. Общих условий, Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности до активации Кредитной карты, а также в Счете-выписке. В любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.
 
    Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.
 
    Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.
 
    Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ФИО2, поскольку направлено па предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически ненользованными ФИО2 денежными средствами.
 
    ФИО2 необоснованно полагает, что соглашение о неустойке не было согласовано и надлежащим образом оформлено.
 
    Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и
ФИО2 и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно этому договору, Банк предоставил кредит, а ФИО2 принял на себя обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Однако условия кредитного договора по оплате начисленных процентов и погашению основного долга Ответчиком надлежащим образом не выполнялись.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, так же в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ст. 330 ГК РФ дает определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    ФИО2 полагает, что соглашение о неустойке должно оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и не учитывает то, что на практике соглашение о неустойке всегда включается в текст основного договора в качестве одного из условий, что не противоречит положениям действующего законодательства. Более того соглашение о неустойке нельзя рассматривать как самостоятельную сделку, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства и носит компенсационный (штрафной) характер. Соответственно довод о том, что неустойка должна быть согласована сторонами в виде отдельного письменного соглашения - является необоснованным и противоречащим закону.
 
    ФИО2 не отрицает факт заключения договора, а доводы о том, что неустойка должна оформляться в виде дополнительного соглашения к договору является необоснованным и неправомерным.
 
    Так же в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с условиями п. 5.2 договора в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер Задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа.
 
    В соответствии с условиями п. 5.4 договора счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты.
 
    По условиям п. 5.5 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.
 
    В соответствии с условиями п. 5.7 договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.
 
    В соответствии с условиями п. 5.8 договора в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение
30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии а Банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
 
    Следовательно, срок, когда ФИО2 должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги CMC-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)
 
    Согласно Счету-выписке по договору ..............за период с ..............по ..............гг. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ..............- снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ..............была списана комиссия за обслуживание, ..............была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.
 
    Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.
 
    Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО2, суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, со ссылками на статьи 166, 168, 181 421, 423, 434, 435, 438, ч. 4 ст. 453, 781, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ..............№ 266-П, статьи 148, 149, 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
 
    - к требованиям ФИО5 применить трехлетний срок исковой давности;
 
    - в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме;
 
    - заявленные требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без личного участия, с участием своего представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; ответчика, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что Договор – Заявление на оформление кредитной карты от ..............№ .............. заключенное между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО5, соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ..............между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО5, путем подписания типовой формы заявления-оферты, был заключен кредитный договор .............. с начальным кредитным лимитом в размере
.............. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    Кредитный договор между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления, путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» совершил указанные действия, что подтверждается материалами дела.
 
    После исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными отдельных условий Договора – Заявления
от ............................ заключенного между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    От ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
 
    На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями
ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная позиция поддерживается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ..............№ ..............
 
    Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что исполнение кредитного договора ..............со стороны ФИО5 началось с ..............г., как следствие, с требованиями о признании недействительными отдельных условий указанного кредитного договора он имело право обратиться в суд до ..............
 
    В связи с установленными обстоятельствами, при указанных выше нормах права, а также наличии ходатайства ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о применении трехлетнего срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО5 необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого ФИО2, не просил.
 
    Переходя к рассмотрению исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    Как видно из материалов дела, заемщик свои кредитные обязательства по договору надлежащим образом не исполняет - согласно расчету, представленному истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности заемщика по кредитном договору составляет .............., из которых:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, соглашаясь с расчетом представленным истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» денежных средств в размере задолженности по договору от ............................в размере
..............
 
    Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ..............
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, поскольку исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 005 рублей
49 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309, 310, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, а также статьями 12, 39, 56, 73, 98, 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании условий договора недействительными, отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1, ..............года рождения, уроженца .............., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»:
 
    - сумму общего долга по договору от ............................в размере ..............
 
    Взыскать с ФИО1, ..............года рождения, уроженца .............., в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ..............
 
    Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительными условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ..............
.............. а именно условия Тарифного плана 1.0, заключенного между ФИО2 и Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», как противоречащие п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а именно:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования о применении последствий признания условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты
от ............................, указанных в п. 1 настоящих исковых требований недействительными и взыскании в пользу ФИО2 с Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», незаконно удержанных денежных средств на общую сумму ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –