Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-648/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо: <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она построила за личные денежные средства и сдала в эксплуатацию магазин-хлебопекарню общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Строительство осуществлено на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности. После эксплуатации в зимний период в проекте магазина-пекарни выявился существенный недостаток это отсутствие прихожей-коридора препятствующей проникновению холодного воздуха в помещение. В весенне-летний период указанная прихожая-коридор была пристроена (<данные изъяты> к магазину и неразрывно с ним связана как фундаментом, так и стенами сооружения. В конце ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца под указанным строением выполнено межевание земельного участка, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением отдельного адреса: <адрес> Право собственности на данный земельный участок истцом зарегистрировано в <данные изъяты> Право собственности на вышеуказанный объект строительства в <данные изъяты> истцом до настоящего момента зарегистрировано не было в связи с отказом Администрации. <данные изъяты> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строительного объекта в реконструированном виде. В выдаче указанного разрешения отказано в связи с тем, что данная постройка в том виде, в котором она находится сейчас, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, так как является одним целым зданием, а необходимого разрешения на пристройку прихожей-коридора <данные изъяты> в свое время получено не было. Эти обстоятельства являются препятствием в регистрации истцом права собственности на данный объект строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.
На основании изложенного, истец просила суд за ней право собственности на здание магазина-хлебопекарни литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Пятибратов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика - <данные изъяты> не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители 3-лиц: <данные изъяты>, <данные изъяты> привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. <данные изъяты> направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно справке Октябрьского филиала ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, магазин-хлебопекарня, расположенный в <адрес> числится за ФИО1 на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта Октябрьского филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, здание магазина-хлебопекарни литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> числится является самовольным строением, возведенным без предоставления разрешительной документации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем, согласно заключению специалиста №, в результате обследования возведенного магазина-хлебопекарни лит. <данные изъяты>
по <адрес>, было выявлено, что возведенный магазин-хлебопекарня лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> расположен в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием - объекты торгового назначения и общественного питания и соответствует градостроительным нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а основания (фундаменты) и требованиям «Правила застройки и землепользования» Кривянского сельского поселения <адрес>, а несущие конструкции указанного магазина-хлебопекарни соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания в целом. Полная готовность выполненных строительных конструкций магазина- хлебопекарни лит. <данные изъяты> по <адрес> с конструктивной точки зрения не препятствуют дальнейшему оформлению юридической правовой документации на возведенный магазин-хлебопекарня лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Возведенный магазин-хлебопекарня лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
по <адрес> созданы без существенных градостроительных и строительных норм и правил и сохранение указанного магазина - хлебопекарни не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или здания" в целом, нарушению противопожарных норм (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №8д «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При обращении в Администрацию <данные изъяты> с заявлением с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО1.
Кроме того, как следует из заключения Управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ года, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Из межевого дела, технического паспорта на объект недвижимости, заключения кадастрового инженера Воробейкова Н.Г. следует, что возведенный магазин-хлебопекарня лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
по <адрес> находится в границах земельного участка, предоставленного истцу в собственность: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец принимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина-хлебопекарни литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
16.09.2014г. Окончательный текст решения изготовлен 29.09.2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Мамонова
