Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 - 4729 - 14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Мишину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к Мишину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № ....., заключенному 27.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Мишиным Н.А.,банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>сроком на 60 месяцев, под 17,5 процентов годовых. По условиям п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Свои обязательства по кредитному договору Мишин Н.А. не выполняет. Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование выполнено не было. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Мишина Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 годав сумме <данные изъяты>.,в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Мишин Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что по кредитному договору № ....., заключенному 27.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Мишиным Н.А.,банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>сроком на 60 месяцев, под 17,5 процентов годовых. По условиям п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Свои обязательства по кредитному договору Мишин Н.А. не выполняет. Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование выполнено не было. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Мишина Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 годав сумме <данные изъяты>.,в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Сбербанка РФ к Мишину Н.А. о расторжении кредитного договора ..... от 27.04.2012 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 годав сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Мишину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..... от 27.04.2012 года, заключенный между Мишиным Н.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637.
Взыскать с Мишина Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.,в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий А.К. Лопатин
