Решение от 16 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-61/2014
Дело № 1-61/14/24 уч.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года                                                                              г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Шапиловой Т.А., защитника - адвоката ВасенковойЕ.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Лапина <ФИО1>,
 
    при секретаре Ловцовой С.В.,
 
    законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛАПИНА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-  ч.1 ст.158 УК РФ,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, примерно в 17 час. 40 мин., Лапин А.Ю., находясь в торговом зале магазина ЗАО «<ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил оттуда две бутылки водки «Калинка» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 211 руб. 50 коп. за одну бутылку, на сумму 423 руб., одну бутылку водки «Старая Москва», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 235 руб. 93 коп., одну бутылку водки «Зеленая марка», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 374 руб. 58 коп., одну бутылку коньяка «Кизляр. Российский пять звездочек», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 380 руб. 58 коп., которые  взял в руки и прижал к груди, а затем, завладев принадлежащим магазину ЗАО «<ФИО4>» имуществом на общую сумму 1414 руб. 09 коп., с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не мог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан заместителем управляющего магазина.  Своими умышленными действиями Лапин А.Ю. причинил магазину ЗАО «<ФИО4>» материальный ущерб на сумму 1414 руб. 09 коп. Подсудимый Лапин А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным емуобвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
 
             Законный представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражает против постановления приговора в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лапина А.Ю. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении Лапина А.Ю., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификацию действия подсудимого Лапина А.Ю. поч.1 ст.158 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно похитив из магазина ЗАО  «<ФИО4>» спиртные напитки, при этом был задержан сотрудником данного магазина, тем самым причинив материальный ущерб данному магазину.
 
    При назначении подсудимому Лапину А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лапина А.Ю. согласно копии паспорта (л.д.32), который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.35-36), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.38-41). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лапину А.Ю. является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лапина А.Ю., смягчающиеобстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного, а также с учетом мнения законного представителя потерпевшего <ФИО2>  которая просила строго не наказывать Лапина А.Ю., с учетом того, что Лапин А.Ю. нигде не работает, суд полагает, что исправление подсудимого Лапина А.Ю. возможно без реального отбытия наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛАПИНА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-  ч.1 ст.158 УК РФ   и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Меру пресечения Лапину А.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства- две бутылки водки «Калинка» объемом 0,5 литра, одна бутылка водки «Старая Москва», объемом 0,7 литра, одна бутылка водки «Зеленая марка», объемом 1 литр, одна бутылка коньяка «Кизляр. Российский пять звездочек», объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего - оставить по принадлежности. Вещественное доказательство- СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах дела- оставить на хранении в данном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области, а осужденным Лапиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному Лапину А.Ю. разъяснена ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лапин А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. В случае подачи апелляционного представленияили апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный Лапин А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный Лапин А.Ю.должен указать в своих письменных возражениях.
 
 
    Мировой судья: