Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-761,14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирс 16.09.2014 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.П.,
при секретаре Шемота Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Б к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Б обратилась в суд с иском к МУП о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она с 01.01.2013г по 13.07.2014года работала в МУП Факт трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой. Зарплата до мая 2014года ей выплачивалась в полном объеме, но с мая 2014года по 13.07.2014г ей не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной работодателем. Не выплатой заработной платы ставит ее в тяжелое положение, она переживает, не может содержать себя и семью, оплатить кредит, поэтому просит помимо задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> рублей, взыскать и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Б на иске настаивает, указывая, что ей не выплатили задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>, она не может содержать себя и семью, оплачивать кредит, она переживает. Согласно трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плате два раза в месяц, но обязанности не исполняет. От исковых требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась.
В судебном заседании представитель ответчика МУП директор Д, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> согласен. Суду пояснил, что у предприятия тяжелое финансовое положение, так как необходимо было закупать топливо, вывозить бытовые отходы и другое, денежных средства не хватает, оплата за услуги оплачивается не надлежащим образом, поэтому получилась такая задолженность по выплате заработной платы.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полно объеме выплату заработной платы.
На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя, системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, согласно ст. 136 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, истец Б состояла в трудовых отношениях с ответчиком- МУП в должности –сторож гаража по 1 разряду.
Согласно трудовой книжки, Б 01.01.2013г была принята на работу в МУП в должности сторожа гаража по 1 разряду. (л.д. 3-6).
Согласно п.п. 3.1;3.4.4; 6.3 трудового договора № от 01.01.2013года, работодатель взял на себя обязанность в полном объеме выплачивать заработную плату и два раза в месяц 15 и 30 числа. (л.д. 10).
Согласно представленной справки, у Б образовалась задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Таким образом, суд находит требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП по взысканию задолженности по заработной плате на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б удовлетворить.
Взыскать с МУП ИНН № КПП №) задолженность по заработной плате в пользу Б в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МУП в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд.
Федеральный судья Т.П.Шилоносова.
