Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1202/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего О.А.Стреколовской
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    16 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Романькова ФИО8 к Котиковой ФИО9 взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ..... Романьков А.Т. одолжил Котиковой В.М. на срок до ..... денежную сумму в размере 49 500 рублей. Отношения займа между ними были оформлены Договором займа от 26.07.2013г., в котором в качестве условия о возврате займа п.2.2. предусмотрено, что Котикова В.М. обязана выплатить займ до 31.12.2013г. Согласно п.3.1 Договора Котикова В.М. в случае просрочки возврата займа либо части займа выплачивает штрафные санкции в размере 0,05% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по Договору Котикова В.М. не выполнила, заемные средства Истцу не вернула.
 
    Романьков А.Т. обратился в суд с иском о взыскании с Котиковой В.М. суммы долга – 49 500 рублей, атакже о взыскании с Ответчицы в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2053 рубля и неустойки в порядке п.3.1 Договора займа в размере 5865 рублей 75 копеек, начиная с 01.01.2014г. по 25.08.2014г.; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 8000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1986 рублей 59 копеек.
 
    Истец Романьков А.Т. о дне судебного заседания извещен, обратился с заявлением, которым просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования о взыскании долга с Котиковой В.М. удовлетворить в полном объеме. Представление своих интересов доверил Варовой А.С. (доверенность № 4Д-1504 от 04.07.2014г.), котораяисковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать Ответчицы в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствамина момент вынесения решения по делу. Кроме того, Договором займа от 26.07.2013г. предусмотрено взыскание неустойки, которую также необходимо взыскать за период с 01.01.2014г. по момент вынесения решения. Поскольку срок возвращения долга по Договору займа приходился на период перед Новым годом, Истец рассчитывал на эти деньги, однако долг Котиковой В.М. возвращен в срок не был, тем самым Романькову А.Т. был причинен моральный вред, который последний и просит взыскать с Ответчицы, определив его сумму в 10000 рублей.
 
    ОтветчицаКотикова В.М. о дне судебного заседания уведомлена. В суд не явилась. В соответстии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Романькова А.Т. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ..... между Романьковым А.Т. и Котиковой В.М. состоялся договор займа, по которому Романьков передалКотиковой в долг 49 500 рублей.По условиям Договора займа сумма долга должна быть выплачена до 31.12.2013г. Однако, 31.12.2013г. и до настоящего времени долг Романькову в сумме 49500 рублей Ответчицей не возвращен.
 
    В связи с чем, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ, требования Романькова А.Т. о взыскании с Котиковой В.М. долга в сумме 49 500 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Ответчицы в связи с невозвращением займа в установленный договором срок процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. а также штрафа, предусмотренного самим Договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    То есть, законом определено, что за неисполнение обязательств по договору займа Заемщик выплачивает проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Договором займа от ..... предусмотрена выплата штрафных санкций в размере 0,05% от всей суммы займа за каждый день просрочки.В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Романькова А.Т. в этой части, отказав во взыскании с Котиковой В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Котиковой в пользу Романькова, за период с 01.01.2014г. по 16.09.2014г. (259 дней) составит 6410,25 рублей (49500 руб. х 0,05% : 100% = 24,75 руб. Х 259 дн.).
 
    Суд считает необходимым отказать Романкькову в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с Ответчицы, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Романькова на сумму 49 500 рублей и 6410,25 рублей подлежат взысканию с Котиковой В.М. в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1877 руб. 31 коп., так как, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец по настоящему делу доверил представление своих интересов Варовой А.С., с которой 31.03.2014г. заключил Договор на возмездное оказание услуг, оплатив стоимость ее услуг в размере 8000 рублей. Исходя из требований разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, участи представителя Истца в подготовке дела к судебному разбирательству 01.08.2014г. и 25.08.2014г., в судебном заседании 16.09.2014г., суд считает необходимым взыскать с Котиковой в пользу Романькова расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Котиковой ФИО10, ..... года рождения, в пользу Романькова ФИО11 долг по Договору займа от 26.07.2013г. в сумме 49500 рублей, неустойку за период с 01.01.2014г. по 16.09.2014г. в сумме 6410 рублей 25 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1877 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Романькова ФИО12 о взыскании с Котиковой ФИО13 компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.09.2014г.
 
    Судья: О.А.Стреколовская