Решение от 16 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г. Новокузнецк
 
    Судья ..... Стреколовская О.А., рассмотрев жалобу Шведова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от 12.02.2014г. Шведов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Шведов Д.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №..... от 12.02.2014г. Просит отменить данное постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просил приостановить исполнительное производство № 47875/14/08/42, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... на основании постановления от 12.02.2014г.
 
    Свою жалобу мотивирует следующим:
 
    1.Обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены. Поводом для привлечения Шведова к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ явилась неуплата им штрафа в сумме 20000 рублей, наложенного ФСФР на основании ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Однако, Шведов не получал в пределах срока для оплаты штрафа данное постановление с реквизитами перечисления денежных средств и суммой перевода. О существовании вынесенного в отношении него постановления по ст.19.5 ч.9 КоАП РФ Шведов не знал.
 
    2.Постановление по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ мировым судьей вынесено в отсутствие Шведова Д.В. и его представителя. Заявитель не был извещен о дне рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    3. Кроме Шведова Д.В. за одно и то же деяние 26.08.2013г. было привлечено к административной ответственности и юридическое лицо- ООО «Экспресс-Кредит», директором которого он является. Постановление от 26.08.2013г. оспаривается «Экспресс-Кредит» в Арбитражном суде ...... А при условии отмены постановления в отношении юридического лица не может быть привлечен к ответственности и его директор.
 
    Шведов Д.В. о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, доверив представление своих интересов Шамсутдиновой Ю.Ф. (доверенность № 3Д-1178 от 05.09.2014г.), которая требования и доводы, изложенные в жалобе заявтеля, поддержал в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении него прекратить. Просила также приостановить исполнительное производство № 47875/14/08/42, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... на основании постановления от 12.02.2014г.
 
    Служба Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о дне судебного заседания извещена, представитель в суд не явился.
 
    МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... о дне судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.
 
    Судья, выслушав Шамсутдинову Ю.Ф., исследовав письменные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 26.08.2013г. Шведов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2013г. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть оплачен Шведовым до 22.11.2013г. включительно. Согласно акта Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынка в Сибирском федеральном округе от 25.11.2013г. был установлен факт неуплаты генеральным директором ООО «Экспресс-Кредит» Шведовым Д.В. штрафа в сумме 20000 рублей. 15.01.2014г. Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынка в Сибирском федеральном округе был составлен Протокол № 51-14-21/пр-ап в отношении Шведова Д.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка №..... 21.01.2004г. ( №51-14-ЕС-06/503). Определением мирового судьи от 30.01.2014г. административное дело в отношении Шведова Д.В. было принято к производству и на 12.02.2014г. было назначено его рассмотрение. 12.02.2014г. административное дело в отношении Шведова в его отсуствие мировым судьей было рассмотрено с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 04.07.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... на основании постановления мирового судьи от 12.02.2014г.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассматривая дело в отсутствие Шведова, мировой судья указал, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Шведов оспаривает факт его извещения о дне судебного заседания мировым судьей. Судом установлено, что в материалах дела имеется лишь копия судебной повестки, направленной Шведову 31.01.2014г., однако, отсутствуют какие-либо данные о получении Шведовым судебной повестки или ее неполучении по какой-либо причине, то есть, отсутствуют данные о надлежащем извещении Шведова о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исходя из изложенного следует, что мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Шведова были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, влекущие отмену постановления от 12.02.2014г.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение в отношении Шведова обнаружено .......... привлечения заявителя к административной ответственности истек 25.02.2014г.
 
    Что касается требования Шведова Д.В. о приостановлении исполнительного производства № 47875/14/08/42, возбужденного 04.07.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... на основании постановления мирового судьи судебного участка №..... от 12.02.2014г., то в его удовлетворении суд считает необходимым отказать на основании ст.31.8 КоАП РФ, в соответствии с которой вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Заявитель же просит приостановить исполнение постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №......
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.31.8 ч.1 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от 12.02.2014г. о привлечении Шведова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Шведова Д.В. к административной ответственности.
 
    В удовлетворении заявления Шведова Д.В. о приостановлении исполнительного производства № 47875/14/08/42, возбужденного 04.07.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... на основании постановления мирового судьи судебного участка №..... от 12.02.2014г.- отказать.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья: О.А. Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская