Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-5519/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего судьи Прошина В.Б.
 
    при секретаре Жиндаевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
16 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Дмитрук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Дмитрук С. В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивировал тем, что **.**.****. между Дмитрук С. В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере ... руб. под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****. (п. 5.2.1 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов сторонних банков»), уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж был произведен **.**.****.), Истец, руководствуясь п. 6.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
 
    По состоянию на 20.06.2014г. задолженность Дмитрук С. В. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – ... руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... руб.
 
    Просят суд взыскать с Дмитрук С. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В свою очередь Дмитрук С.В. обратился в суд с встречными требованиями к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ОАО «МДМ банк» и Дмитруком С. В. был заключен кредитный договор №### на сумму кредита ... руб., ставка кредита 18,50% годовых, срок кредита 60 месяцев. Однако, банк перечислил не ... руб., а ... руб., что подтверждается выпиской по счету №###.
 
    За период с **.**.****. по договору о предоставлении и обслуживании счета ### банком были незаконно начислены комиссии: Комиссии за страхование в размере ... руб., комиссии за прием наличных денежных средств в размере – ... руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 300 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере ... руб.
 
    Итого банком были незаконно удержаны комиссии на сумму: ... руб., что является действиями, противоречащими Российскому Законодательству, а именно ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
 
    1.                       Комиссии за прием наличных денежных средств в размере – ... руб., абзац 14 (договора) заявления оферты, п.4,2 Выписки из тарифов ОАО «МДМ Банк» от **.**.****.
 
    Взыскание комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за безналичное перечисление денежных средств при получении и возврате кредита является нарушением прав потребителей.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    2.                       Плата за выпуск и обслуживание карты - ... руб., абзац 14 (договора) заявления оферты, п.14, Выписки из тарифов ОАО «МДМ Банк» от **.**.****
 
    Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п. 2 ст. 5 Закона N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета"
 
    3.                       Комиссии за страхование в размере ... руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика у конкретного страховщика (или предварительно согласованного с банком) ущемляет права потребителей, в данном случае выдача кредита Банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с Банком страховой компании, в данном случае ООО СК «Цюрих», в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством".
 
    По смыслу Закона N 2300-1 потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обуславливание предоставления ему одной услуги приобретением другой названным Законом запрещено.
 
    Статья 421 ГК РФ, предусматривает свободу заключения договора, но свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей, тем более, что своего согласия на страхование Истец не давал.
 
    4.                       Штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере ... руб., абзац 5 договора.
 
    Взимание кредитором штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством Российской Федерации не установлено. В связи с этим включение такого условия в кредитный договор, заключаемый с физическим лицом ущемляет права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15 постановления N 13/N 14).
 
    Поскольку нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон кредитного договора, в котором заемщиком выступает гражданин, не предусмотрено право банка на включение в договор условия о взыскании неустойки в виде штрафа, то положение договора в части штрафных санкций, противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Общая сумма незаконно присвоенных денежных средств банком у Истца (неосновательного обогащения) и причиненных убытков – ... руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Расчет полученных доходов:
 
    Сумма неосновательного обогащения: ... руб., Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** - 850 (дней), Процентная ставка банка за пользование кредитом: 18.5%.
 
    Упущенная выгода = (...) * 850 * 18,5/36000 = ... руб.
 
    Доход банка от причиненных убытков: ... руб.
 
    Долг банка в соответствии со ст. 15, 393,1107 ГК РФ: ... руб. + ... руб. = ... руб.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов:
 
    Сумма задолженности ... руб., Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** - 850 (дней), Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Проценты итого за период = (...) * 850 * 8,25/36000 = ... руб..
 
    Итого общая сумма долга банка за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, составляет: ... руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    Искренне веря в то, что Ответчик действует в соответствии с законодательством, Истец доверился банку, не подозревая о том, что банк воспользуется доверием Истца и незаконно сверх положенной суммы, начислит ему дополнительную сумму при этом прибегая к разного рода незаконным действиям. Тем самым нанося нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие Истцу от рождения и в силу закона нематериальные блага здоровье, достоинство личности, деловую репутацию.
 
    Нарушая закон и чувствуя себя совершенно свободно и безнаказанно, банк - ответчик под видом страховок, комиссий и других незаконных списаний денег, имеет огромные прибыли, но эти прибыли идут не за счет предпринимательской деятельности банка, не за счет эффективности работы сотрудников банка, а за счет заведомо незаконных действий Ответчика, обмана граждан-потребителей. Такие действия банка незаконны, аморальны и безнравственны. Считает, что нужно уважать и защищать свое право и требовать от других соответствующего уважения. Поэтому - возмещение Дмитруку причиненного вреда путем признания своей вины, и возмещения деньгами могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей... Поэтому считает, что сумма ... руб. будет соответствовать той мере морального вреда, которую причинил Ответчик Истцу.
 
    06.02.2014г. в ОАО «МДМ Банк» Истцом была направлена претензия, которую Ответчик проигнорировал.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере - ... руб., сумму упущенной выгоды ... руб., проценты за пользование чужими средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб. Обязать банк сделать перерасчет по кредиту с суммы ... руб.
 
    В данном судебном заседании представитель истца/ответчика Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях Банка настаивала, встречные требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель ответчика/истца Поступинский В.Ю., действующий на основании доверенности, требования Банка не признал, на встречных требованиях настаивал.
 
    Ответчик/истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, а встречные требования Дмитрук С.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Условиями кредитования предусмотрена подсудность Центрального районного суда г.Кемерово.
 
 
    Судом установлено, что **.**.****. между Дмитрук С. В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № ### по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Дмитрук С.В. кредит в размере ... руб. под 18,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Дмитрук С.В. (№###) открытый в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
 
    В связи с чем, доводы ответчика/истца Дмитрук С.В. о том что, Банк произвел выдачу кредита в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, что за выпуск и обслуживание карты удержал сумму в размере ... руб., являются необоснованными и подтверждаются выпиской по счету.
 
    Составными частями кредитного договора являются Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета. Условия кредитования и график погашения задолженности, на что указано в заявлении-оферте.
 
    В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования Дмитрук С.В. обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****., а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено Кредитным договором) в соответствии Графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита (п. 3.6 Условий).
 
    Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком, Созаемщиком (при наличии) в размере и в сроки, указанные в Графике (п.3.7 условий).
 
    Согласно п.6.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик/истец не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж был произведен **.**.****.), Истец/ответчик, руководствуясь п. 6.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
 
    На основании п. 7.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    - 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - 1 000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - 3 000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    По состоянию на 20.06.2014г. задолженность Дмитрук С. В. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – ... руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... руб.
 
    Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик/истец не оспаривает.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
 
    Суд также считает необоснованными доводы Дмитрук С.В. необоснованными, о том, что за период с **.**.****. по договору о предоставлении и обслуживании счета банком была незаконно начислена комиссии за страхование в размере ... руб., комиссия за прием наличных денежных средств в размере ... руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере ... руб., по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает, что они самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить - как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, **.**.****., Дмитрук С.В. также было подано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования заемщиков. Порядок присоединения к договору коллективного страхования регламентируется самостоятельным банковским документом - Условиями предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков к договору коллективного страхования.
 
    Кредитный договор и договор коллективного страхования заемщиков являются самостоятельными договорами. В кредитном договоре не закреплена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья или присоединиться к существующему договору коллективного страхования заемщиков. Условие об уплате комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в кредитном договоре также отсутствует, а сумма данной комиссии не включена в полную стоимость кредита.
 
    Таким образом, организация присоединения к договору коллективного страхования заемщиков является самостоятельной услугой Банка, добровольной для заемщика, напрямую не связанной с заключением кредитного договора, и не влияет на условия предоставления кредита и решение Банка о выдаче кредита, на что указано в Заявлении на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков.
 
    На основании добровольно поданного заявления Дмитрук С.В. был присоединен к Договору коллективного страхования заемщиков №### от **.**.****., заключенному между Банком (страхователем) и страховщиком ООО СК «Цюрих».
 
    Договор коллективного страхования заемщиков является договором, заключаемым между Банком (страхователем) и страховщиком, согласно которому Банк осуществляет страхование заемщиков в рамках программ розничного кредитования на случай наступления смерти, инвалидности 1 или 2 группы (без ограничения по степени трудоспособности), в результате несчастного случая. Страхование заемщиков осуществляется на основании заключенного между Банком и страховщиком Договора коллективного страхования, согласно которому Банк является страхователем, а Заемщик - застрахованным. Договор заключается в отношении заемщиков Банка, добровольно выразивших свое согласие на присоединение к договору в соответствующем заявлении по форме Банка. Страховая сумма устанавливается в отношении каждого заемщика на весь срок страхования (срок кредитования) в размере ссудной задолженности в день заключения кредитного договора, увеличенной на 10%. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям на период действия кредитного договора.
 
    Комиссией за присоединение к договору коллективного страхования является плата, взимаемая Банком с заемщика за присоединение к Договору страхования и включающая в себя сумму расходов Банка за сбор, обработку и передачу информации, а также необходимых документов страховой компании.
 
    При заключении кредитного договора всем заемщикам предлагается присоединиться к договору коллективного страхования (в рамках информирования клиента о продуктах, предоставляемых банком), однако решение о присоединении к договору коллективного страхования принимается заемщиком самостоятельно и добровольно. Отказ от присоединения к договору коллективного страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия его предоставления, о чем прямо указано в заявлении заемщика о присоединении к договору коллективного страхования и в памятке застрахованному лицу, а также о чем сообщается заемщиком одновременно с предложением присоединиться к договору коллективного страхования.
 
    Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует нарушение предусмотренного ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрета обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    Дмитрук С.В., располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, связанные с подписанием заявления о присоединении к договору коллективного страхования, в том числе по уплате комиссии за присоединение к данному договору.
 
    О данных обстоятельствах свидетельствует собственноручно исполненная подпись Дмитрук С.В. на заявлении о присоединении к договору коллективного страхования и уплата им соответствующего комиссионного вознаграждения. В частности, подписав заявление, заемщик подтвердил, что оказываемые услуги не являются навязанными Банком.
 
    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в суд представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, заключение договора страхования не нарушает права Дмитрук С.В. как потребителя, заключение договора страхования явилось его свободным волеизъявлением, в связи с чем условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными, а уплаченная заемщиком комиссия в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.
 
    Кроме того, доводы ответчика/истца Дмитрук С.В. о том что, Банк удержал комиссию за прием наличных денежных средств в размере **.**.**** руб., суд считает также несостоятельной, т.к. погашение кредита производилось через Банкоматную сеть, путем зачисления денежных средств на счет клиента (самостоятельно), что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Условиями кредитного договора, заключенного между Дмитрук С.В. и ОАО «МДМ Банк» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита. Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции:
 
    - 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - 1 000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - 3 000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Данное условие о начислении штрафов, было предусмотрено кредитным договором заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Дмитрук С.В., в соответствии с нормами гражданского законодательства. А начисление штрафов за просрочку платежа не может являться нарушением закона «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, суд полагает, что встречное исковое заявление Дмитрук С.В. не подлежит удовлетворению в указанной части, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании суммы упущенной выгоды в размере ... руб., процентов за пользование чужими средствами в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк» в полном объёме, с ответчика/истца Дмитрук С.В. подлежат присуждению понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением от **.**.****. №###
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Дмитрук С. В. сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****. по состоянию на 20.06.2014г. в размере ...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
 
    Встречные исковые требования Дмитрук С. В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
 
    Судья: В.Б. Прошин
 
    Решение в мотивированной форме составлено 29.09.2014г.