Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-5894/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.,
при секретаре Бердниковой А.В.
С участием прокурора Плахотя А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«16» сентября 2014 года
гражданское дело по иску Шароглазовой Л. А. к Зуевой Н. Г. о выселении и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шароглазова Л. А. обратилась в суд с иском к Зуевой Н. Г. о выселении и взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что Шароглазова Л. А., приобрела в свою собственность дом общей площадью 29.5 (двадцать девять и пять) кв. м. с инвентарным номером 3-6953/5литера А с кадастровым номером ### расположенного по адресу город Кемерово ....
На основании договора купли-продажи жилого дома от **.**.**** Управлением Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было выдано Свидетельство о Государственной регистрации права ... от **.**.**** и в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### от23.04.2014года.
Так же позднее истец зарегистрировалась в приобретенном доме сама и зарегистрировала своего старшего сына Ш.
Однако вселиться в приобретенное жилое помещение не имеет возможности, условий для необходимого проживания детей нет.
Дети вынуждены жить у бабушки. Поскольку она до сих пор не может въехать в купленный ею дом в связи с отказом бывшей хозяйки его покидать.
После продажи их бывшей квартиры по адресу город Кемерово ... покупатели по праву договора купли-продажи оговоренному в нем требовали освободить квартиру, истцу предложили временно на неделю переехать на ... ..., где до сих пор она вынуждена находиться.
Зуева Н.Г. до сих пор не освободила приобретенный истцом дом.
В квартире, в которой истец вынуждена проживать, с с момента вселения были неполадки с сантехникой постоянные засоры в итоге пришлось вызывать аварийную службу. При этом был выходной день и услуги были платные пришлось оплачивать.
Когда истец приобретала дом, она рассчитывала на возможность посадить огород. Однако неоднократно приходя к дому видела, что огород засажен и ухожен.
И Зуева, заявила, что огород весь соберет себе и съедет не раньше сентября.
Просит суд выселить Зуеву Н. Г. из принадлежащего ей дома расположенного по адресу город Кемерово .... Просит возместить моральный ущерб в размере 50(пятьдесят)тысяч рублей за принесенные мне неудобства и упущенную выгоду, которая объясняется тем, что она не смогла воспользоваться огородом.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Зуева Н.Г. исковые требования признала в части выселения.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 17.04.2014 года Шароглазова Л.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью29, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ... (л/д 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от 23.04.2014 года право собственности Шароглазовой Л.А. зарегистрировано в ЕГРП (л/д 6).
Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги (л/д 12-13) истец зарегистрирована в жилом доме по ... с 11.06.2014 года.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании ответчик Зуева Н.Г. пояснила, что она готова выселиться 20.09.2014 года в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Учитывая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, однако спорное жилое помещение не освободила, что препятствует собственнику реализовать свои правомочия на владение принадлежащим ему жилым помещением, суд считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке, является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.03.95г.
Решение суда обязательно для исполнения.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ни ЖК РФ, ни ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.
Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика и упущенной выгоды, поскольку не представлено доказательств подтверждающих не дополучение доходов (упущенной выгоды).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шароглазовой Л. А. удовлетворить частично.
Выселить Зуеву Н. Г., **.**.**** года рождения, уроженку ... из жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ....
Взыскать с Зуевой Н. Г., **.**.**** года рождения, уроженки ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Отказать Шароглазовой Л. А. в удовлетворении требований о взыскании с Зуевой Н. Г. компенсации морального вреда и упущенной выгоды.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено «24» сентября 2014 года.
