Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-555/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2014 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Хамзина У.И.,
рассмотрев жалобу Хамзина У.И. на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15 января 2014 года,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Хамзин У.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 часов, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего кодекса и частями 2-4 настоящей статьи, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Хамзин У.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что стоянка осуществлена без нарушения правил, поскольку на проезжей части имеется уширение.
Затем Хамзин У.И. подал дополнение к жалобе, указав, что доказательств того, что имеются сомнения в том, что фиксация правонарушения произведена измерительным прибором, утвержденным в качестве средства изменения, который прошел метрологическую поверку и имеет соответствующий сертификат, не имеется. Не имеется сведений о расстановке сил ГИБДД на день фиксации нарушения. Ширина полос при наличии одностороннего движения в данном месте позволяет судить о том, что проезжая часть имеет местное уширение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хамзин У.И. в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержал, по основаниям, в них указанным.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, заслушав участника процесса, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ -ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Хамзин У.И. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленной фотофиксации нарушения усматривается, что транспортное средство Хамзина У.И. припарковано не параллельно проезжей части, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль припаркован на проезжей части, где имеется уширение, является голословным.
Из ответа на запрос УКХиБ Администрации ГО г. Уфа следует, что проезжая часть в районе <данные изъяты> составляет 13,9м., что свидетельствует об отсутствии уширения проезжей части.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о нелегитимности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Административным органом представлены данные технического средства: наименование Паркон VAP 0050 идентификатор №, при этом, электронный вариант изображения однозначно идентифицирует транспортное средство. Оснований подвергать сомнению данные технического средства, не имеется.
Доказательств отсутствия вины в действиях Хамзина У.И. заявителем не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания возложено на собственника транспортного средства.
При таких обстоятельствах привлечение Хамзина У.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, а потому постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15 января 2014 года в отношении Хамзина У.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья: Е.С.Шафикова
