Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-673/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 16 сентября 2014
Воронежская область
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Степановой Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Канунникову Д.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Канунникову Д.В. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты> и обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество
Из искового заявления следует, что <дата> между ЗАО Банк «Советский» и Канунниковым Д.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии к текущему счету <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>, для приобретения автотранспортного средства, под 20 % годовых.
В соответствии с п. 13 Условий кредитного договора <номер> от <дата> о предоставлении кредитной линии, Канунников Д.В. был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.
Банк, в соответствии с п. 8.6.1. Условий кредитного договора сформировал и направил Заемщику требование <номер> от <дата> о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени заёмщик задолженность не погасил, что является нарушением требований ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора.
Сумма задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, но от представителя по доверенности Соколова Е.В. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Канунников Д.В., будучи извещеным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ЗАО Банк "Советский" (далее - Банк) и Канунниковым Д.В. был заключён кредитный договор <номер> от <дата> с лимитом выдачи <данные изъяты> под 20 процентов годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> процента, сроком на 60 месяцев, т.е. до <дата> (далее - договор <номер>) и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата>.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Договора <номер> Банком было заключено условие залога автотранспорта <данные изъяты>) с Канунниковым Д.В. (л.д.22)
Банком исполнены обязательства по выплате денежных средств по указанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (<данные изъяты>.)
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование истца от <дата> о досрочном возврате кредита основано на положениях п. п. 8.6, 9 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> позволяющих истцу досрочно истребовать сумму кредита в случае нарушения заемщиком требований кредитного договора. Таким образом, основанием для возникновения права истца на досрочное истребование суммы кредита с процентами и соответствующей обязанности заемщика досрочно вернуть эту сумму является сам кредитный договор, с положениями которого заёмщик Канунников Д.В., был ознакомлен и согласен.(л.д.21-22,26)
Кроме того, реализация истцом предусмотренного кредитными договорами права на досрочное истребование кредита является в силу ч.1 ст. 9 ГК Российской Федерации осуществлением принадлежащего истцу права, предусмотренного кредитным договором, а не изменением этого договора.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> на предоставление кредитной линии к текущему счету <номер>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> уплата процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. (л.д.13-15).
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорена.
На день рассмотрения дела, заемщик Канунников Д.В. не исполнил обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено правилами ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.2 ст.348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного Канунниковым Д.В. обязательства (долг по возврату кредита) по договору <номер> <дата> в сумме <данные изъяты>, что составляет более 9,86 процентов от размера оценки предмета залога по «Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата>
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что кредитным договором <номер> <дата> предусмотрен срок возврата кредита – <дата> при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, а также предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. В связи с чем, предъявление требований о досрочном возврате кредита не является изменением существовавшего изначально обязательства, не влечет для него увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий
Как следует из «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> на основании которых Канунников Д.В. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>), установлена залоговая стоимость в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности ответчиком Канунниковым Д.В.не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Канунникова Д.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление закрытого акционерного общества Банк «Советский».
Взыскать с Канунникова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору от <дата> г., в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; остаток основного долга – <данные изъяты>.
Взыскать с Канунникова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский», юридический адрес: <адрес>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <номер>, год изготовления – <дата>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Копию решения направить не явившимся в судебное заседание лицам.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М.Степанова.
