Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-5127/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Андревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билык Михаила Николаевича к ОАО «Славянка» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,
установил:
Билык М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование требований указано, что вины истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка не имеется, срок привлечения к дисцицплинарной ответственности пропущен.
В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Верхушина А.Г., действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в письменном пояснении.
Представитель ответчика ОАО «Славянка» по доверенности Дамдинов Б.А. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, настаивая на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Славянка», исполняет обязанности заместителя директора по эксплуатации-главного инженера.
Согласно приказа ... от 11 марта на основании служебной записки «О работе скважин №54, 55 военного городка «23» от 07.02.2014г. №65, представленной начальником ремонтно-эксплуатационного района ... «Кяхтинский» филиала «Улан-Удинский» ОАО «Славянка» Крячко О.А. и материалов, представленных финансовым отделом Филиала назначена служебная проверка по фактам необоснованной оплаты за электроэнергию за объекты водопроводно-канализационного хозяйства филиала Улан-Удинский ОАО «Славянка».
Согласно заключения о результатах служебной проверки установлено следующее: между ОАО «Славянка» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № 09.03.252/3 предметом которого является поставка электрической энергии на объекты ВКХ, расположенные на территорию присутствия филиала «Улан-Удинский» ОАО «Славянка». Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, действует в настоящее время.
Приложениями № 2, 3 к договору сторонами согласованы точки поставки и перечень средств измерений по каждому объекту, договорные величины потребления электрической энергии.
Среди прочих в перечень точек поставки включены следующие объекты с договорными величинами потребления электрической энергии (не оборудованы приборами учета электрической энергии):
Объект ВКХ
Договорная величина потребления э/э, кВтч/мес.
Сумма, предъявленная Филиалу к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г.
1
ВНС № 54, в/г № 23, г. Кяхта, Республика Бурятия
17 467кВтч/мес.
1 154 955,97
2
ВНС № 55, в/г № 23, г. Кяхта, Республика Бурятия
15 726 Квтч/мес.
1 039 837,26
3
ВНС № 122, в/г № 30, п. Звездный, Республика Бурятия
3 262 кВтч/мес.
183 846,56
4
Станция биологической очистки № 28, в/г № 75, Республика Бурятия
1 019кВтч/мес.
67 378,49
Итого
2 446 018,28 руб.
Счета-фактуры за потребленную электрическую энергию направляются в филиал ежемесячно, счет-фактура за февраль 2014 г. предъявлена к оплате ДД.ММ.ГГГГ г.
Проверкой установлено что, в период с января 2013 г. по март 2013 г. в отдел эксплуатации и технического обеспечения Филиала начальниками РЭУ ежемесячно предоставлялись показания (расчеты) по подъему воды за истекший месяц скважинами, находящимися в обслуживании РЭУ.
Согласно ежемесячным данным, представленным РЭР ... «Кяхтинский» в отдел эксплуатации и технического обеспечения Филиала, в период с января 2013 г. - март 2014 г. ВНС № 54, 55 в/г № 23, ... не осуществлялся подъем воды, скважины не работали, электрическая энергия не потреблялась.
Согласно ежемесячным данным, представленным начальником РЭУ ... в отдел эксплуатации и технического обеспечения Филиала, в период с января 2013 г. - март 2014 г. ВНС ... в/г № 30, ... не осуществлялся подъем воды, скважина не работала, электрическая энергия не потреблялась.
Отделом эксплуатации и технического обеспечения Филиала не проводится анализ работы объектов ВКХ, в том числе в части потребления объектами электрической энергии; не были предприняты меры по исключению необоснованного предъявления к оплате за потребленную электрическую энергию объектами ВКХ, которые фактически не функционируют.
Бездействие и халатность ответственных лиц привели к необоснованной оплате Филиалом за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. по счетам ОАО «Оборонэнергосбыт» за электроэнергию по рассматриваемым объектам ВКХ в размере 2 446 018,28 руб.
В служебной записке «О предоставлении расчета по электрической энергии» ... от ДД.ММ.ГГГГ а также в устных пояснениях начальник финансового отдела Цыбикова С.З. указывает, что у финансового отдела отсутствовали основания для отказа в принятии счетов ОАО «Оборонэнергосбыт» за проверяемый период, поскольку акцепт производился в соответствии с условиями Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № 09.03.252/3.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 2042 от ДД.ММ.ГГГГ г.) руководитель договорной группы юридического отдела Филиала Зарецкая О.А. поясняет, что дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № 09.03.252/3. об уменьшении договорных величин либо об установке приборов учета электрической энергии по рассматриваемым объектам ВКХ не заключались, поскольку никаких документов от отдела эксплуатации и технического обеспечения в договорную группу не поступали.
Должностным лицом, осуществляющим общее функциональное руководство деятельностью начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения, является заместитель директора по эксплуатации - главный инженер Билык М.Н., занимающий указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В обязанности заместителя директора по эксплуатации - главного инженера, согласно п.п. З.1., 3.8., главный инженер отвечает за эксплуатацию и техническое содержание объектов имущественного комплекса МО РФ, переданных Обществу согласно Государственным контрактам; в обязанности входит также подготовка предложений директору Филиала по снижению эксплуатационных расходов и сокращению трудовых затрат в процессе эксплуатации.
Должностным лицом, обязанным руководить работниками отдела, координировать и направлять деятельность группы ВКХ, обеспечивать сокращение материальных и трудовых затрат на эксплуатацию и обслуживание объектов ВКХ (п. 3.1.1. должностной инструкции начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения), является начальник отдела эксплуатации и технического обеспечения Филиала Москвитина Т.В., занимающая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Должностным лицом, которое обязано осуществлять контроль за содержанием водоканализационного хозяйства, обеспечением бесперебойной работыэксплуатационных объектов Филиала, разработкой мероприятий по снижению эксплуатационных расходов и сокращению трудовых затрат на содержание водоканализационного хозяйства, контроль за обеспечением экономии бюджетных средств Общества, выделяемых на обеспечение эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в эксплуатации и управлении Филиала(п. 3.1.4, 3.1.6 должностной инструкции), является руководитель группы водоканализационного хозяйства отдела эксплуатации и технического обеспечения Филиала Шелковникова М.П., занимающая данную должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должностные обязанности руководителя группы водоканализационного хозяйства, согласно должностной инструкции, также входят обязанности по контролю за составлением отчетной документации отдела эксплуатации и технического обеспечения Филиала, участие в согласовании договоров в части касающейся эксплуатации (п.п. 3.1.7., ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции руководителя группы водоканализационного хозяйства)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ... Билык М.П. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных п.п.3.1, 3.8 должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации-главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 должностной инструкции в должностные обязанности истца входит руководство разработкой перспективных и текущих планов эксплуатации и ввода в эксплуатацию объектов, переданных Обществу согласно Государственным контрактам по обслуживанию объектов имущественного комплекса МО РФ отвечает за их эксплуатацию и техническое содержание, согласно п.3.8 подготавливает предложения директору филиала по снижению эксплуатационных расходов и сокращению трудовых затрат в процессе эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ у истца затребовано письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дать письменное объяснение.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При этом дисциплинарное взыскание должно быть наложено с соблюдением порядка и сроков, установленных ст.193 ТК РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГодп ... служебной проверкой по фактам оплаты за электрическую энергию по объектам водопроводно-канализационного хозяйства филиала Улан-Удинский ОАО Славянка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответственными лицами должностных обязанностей Филиалом за период сянваря 2013года по февраль 2014г. необоснованно оплачены по счетам ОАО «Оборонэнергосбыт» денежные средства в размере 2446018.28руб. На основании изложенного и в целях недопущения убытков Билык М.П. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных п.п.3.1, 3.8 должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации-главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд исходит из того, что о совершении проступка в связи с проведением проверки достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения о результатах служебной проверки, с указанной даты и начинает исчисляться месячный срок.К дисциплинарной ответственности истец был привлечен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности (время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников) не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюдена и проведена в соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства РФ, нарушений требований ст.192, 193 ТК РФ судом не установлено. Таким образом доводы представителя истца о том, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованны. При этом суд не соглашается с доводами истца о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину выполнять установленные нормы труда и др.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовой договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно должностной инструкции, материалам служебной проверки должностным лицом, осуществляющим общее функциональное руководство деятельностью начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения, является заместитель директора по эксплуатации - главный инженер Билык М.Н., занимающий указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Суд считает, что в то числе неисполнение работником надлежащего контроля привело к необоснованной оплате денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Билык Михаила Николаевича к ОАО «Славянка» о признании незаконным приказа директора филиала «Улан-Удинский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении Билык Михаила Николаевича к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шилкина
