Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №2-801
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
г.Светлоград 16 сентября 2014 года
 
    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Дунюшкин П.А.,
 
    при секретаре – Добровольской А.В.,
 
    с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 – филиала ОАО «Сбербанк России» к Острейко Е.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- – филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Острейко Е.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, в котором просит суд взыскать с Острейко Е.Н. в пользу ОАО Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum --- в размере -.- а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере -.- мотивируя следующим.
 
    По заявлению Острейко Е.Н. от *** на получение кредитной карты, на её имя Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum --- с кредитным лимитом -.- руб., сроком действия (сроком кредита) на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней и процентной ставкой -.- % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - -.- %, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, то есть с ней был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "O защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    Держателем были получены кредитная карта Visa Credit Momentum --- и ПИН – конверт к ней.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
 
    Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении от *** г.
 
    Кредитная карта была активирована держателем *** В период с *** держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.
 
    Период просрочки по кредиту по состоянию на *** составляет -.- дней. По состоянию на *** по кредитной карте образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг -.- руб.; просроченные проценты -.- руб. -.- коп.; неустойка -.- руб. -.- коп. Общая сумма задолженности составляет -.- руб. -.- коп.
 
    В адрес ответчика отправлялось требование от *** №-.- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению ответчиком указанной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца – Манукян Н.М. просила удовлетворить исковые требования, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Острейко Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что *** Острейко Е.Н. заполнила и подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, которое было принято кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и на имя Острейко Е.Н. ОАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum --- с кредитным лимитом -.- руб., сроком действия (сроком кредита) на -.- месяцев с длительностью льготного периода -.- дней и процентной ставкой -.- % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - -.- %, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, то есть с ней был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    При этом, в заявлении Острейко Е.Н. подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
 
    Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
 
    Полученная кредитная карта была активирована Острейко Е.Н. *** В период с *** ответчиком совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и историей операций по карте.
 
    Период просрочки по кредиту по состоянию на *** составляет -.- дней. По состоянию на *** по кредитной карте образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг -.- руб.; просроченные проценты -.- руб. -.- коп.; неустойка -.- руб. -.- коп. Общая сумма задолженности составляет -.- руб. -.- коп.
 
    Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В адрес ответчика отправлялось требование от *** №-.- с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению ответчиком указанной задолженности.
 
    В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Острейко Е.Н. просроченной задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum --- в размере -.- руб. -.- коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- – филиала ОАО «Сбербанк России» к Острейко Е.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать с Острейко Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum --- в размере -.- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- а всего взыскать -.-
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья П.А Дунюшкин