Дата принятия: 16 сентября 2014г.
К делу № 2-820/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 16 сентября 2014 года.
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием представителя заявителя Юрченко О.Н. <...>В.А.Ю..,
представителей заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя РОСП <...>Б.Т.Е. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 <...>И.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Юрченко <...>О.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко О.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Мостовского ОСП по Краснодарскому краю по подаче заявки на проведение торгов; принятию постановления об оценке имущества от 23.12.2013; по снижению цены имущества, переданного на реализацию на 15 %; направлению предложения взыскателю об оставлении за собой нереализованное имущество.
Указанное заявление мотивировано несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...> от 9.11.2013, возбужденного на основании исполнительного листа № <...> выданного 12.03.2012 Мостовским районным судом Краснодарского края.
В судебном заседании представитель Юрченко О.Н. по доверенности <...>В.А.Ю. поддержал заявление и просил признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, дополнительно мотивировав данную позицию тем, что определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.08.2013 изменен порядок исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным определением, суд обратил взыскание на заложенное имущество - домовладение с земельным участком, расположенные в <...> определив начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей.
О существовании указанного определения ее доверительнице Юрченко О.Н. стало известно только в январе 2014 года. Юрченко О.Н. обжаловала это определение, однако, вторая инстанция 10.04.2014 отказала ей в удовлетворении жалобы, и она подала кассационную жалобу на определение Мостовского районного суда от 17.02.2014 (определение об отказе в восстановлении пропущенного срока) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2014.
В этот период судебный пристав-исполнитель выставил дом на торги, снизил его стоимость, о чем ее доверительница не знала. Юрченко О.Н. была уверена, что в связи с обжалованием определения, исполнительное производство будет приостановлено, однако, этого не случилось.
Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП <...>Б.Т.Е. просила отказать в удовлетворении заявления, мотивировав свою позицию тем, что 09.11.2013 в Мостовском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №<...> по исполнительному листу №<...> от 16.07.2012, выданному Мостовским районным судом о досрочном взыскании долга по кредитному договору №<...> в сумме 5688134,84 рублей, обратив взыскание на залоговое имущество Юрченко О.Н. - домовладение с земельным участком в п. <...>
Определением Мостовского районного суда от 27.08.2013 начальная продажная цена определена в размере 2 400 000 рублей. 19.12.2013 на залоговое имущество составлен акт описи и ареста в присутствии должника Юрченко О.Н.. 23.12.2013 в УФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.
Исполнительные действия были проведены в соответствии с Законом, в связи с чем, заявление Юрченко О.Н. является необоснованным и оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 по доверенности <...>И.М.В. также считал заявление Юрченко О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были произведены в соответствии с Законом.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица банка, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Юрченко О.Н. не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В Мостовском районном отделе судебных приставов на основании исполнительного документа исполнительного листа №<...> от 12.03.2012, 09.11.2013 возбуждено исполнительное производство №<...> на предмет взыскания с Юрченко О.Н. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 суммы в размере 5 688 134 рублей 84 копеек.
Согласно постановлению от 23.12.2013 залоговое имущество в виде домовладения с земельным участком в п. <...> оценено в 2 400 000 рублей (л.д.8) и имеется соответствующая заявка на торги от 23.12.2013 (л.д.7). Постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты, указанное имущество передано на торги.
Согласно протоколу №<...> от 01.04.2014 торги по продаже указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.04.2014 снижена цена указанного имущества на 15%.
Согласно п.2 указанных постановлений об оценке от 23.12.2013 и о снижении цены имущества от 02.04.2014, их копии направлены должнику Юрченко О.Н.
Вторичные торги по реализации указанного имущества с 15% снижением также не состоялись, что подтверждается протоколом №<...> от 08.05.2014 (л.д.13), и имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.
В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было предложено взыскателю, т.е. банку оставить нереализованное имущество за собой. Актом от 09.06.2014 указанное имущество передано взыскателю (л.д.16,17), о чем Юрченко О.Н. извещена приставом 17.06.2014 (уведомление №<...> (л.д.6)).
В силу положений ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
В соответствии ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится, с материалами исполнительного производства.
Каких-либо сведений об ограничении такого права заявительницей Юрченко О.Н. не представлено.
Учитывая, изложенное выше, совершением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительных действий, то суд отказывает в удовлетворении Юрченко О.Н..
Руководствуясь ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Юрченко <...>О.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Председательствующий
судья В.Н. Ткаченко
