Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2597/14
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                             Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попкова И. П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,
 
Установил:
 
    Попков И.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, указывая, что постановлением мэра г. Саратова от <Дата>. <№> ГСК <данные изъяты> в пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    <Дата>. на основании вышеуказанных постановлений заключен договор аренды земельного участка <№> сроком на 15 лет.
 
    <Дата>. зарегистрирован ГСК «Новатор-48/2». В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ГСК «Новатор-48/2» кооператив является правопреемником ГСК <данные изъяты> по земельным участкам, отведенным ГСК «Новатор-48». В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <Дата>. ГСК <данные изъяты> является правопреемником ГСК <данные изъяты> по земельному участку, отведенному ГСК <данные изъяты>
 
    В <Дата> осуществлено строительство гаражей на отведенном для этих целей земельном участке. Однако проект гаражей и благоустройства прилегающей территории не был в установленном порядке согласован. Разрешение на строительство гаражей, а также акт приемки построенного объекта в эксплуатацию не получены, в связи с чем, гаражи приобрели статус самовольной постройки.
 
    До настоящего времени члены ГСК «Новатор-48/2» осуществляют пользование самовольно построенными объектами. Истец Попков И.П. является членом ГСК «Новатор-48/2» и фактически владельцем гаража Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Возведенный гаражный бокс соответствует противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация соответствует требованиям СанПин, техническое состояние строения не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
 
    Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству отказано в выдаче истцу разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Истец Попков И.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что выполняет обязанности члена ГСК, уплачивает взносы, содержит имущество в надлежащем состоянии. Гараж имеет площадь <данные изъяты> кв. м, поскольку имеет подвал. В гараже истец хранит машину, катер и мотоцикл. Гаражный бокс также используется членами семьи истца.
 
    Представитель истца Худошина О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Представитель третьего лица – ГСК «Новатор-48/2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеет возражений относительно исковых требований Попкова И.П.
 
    Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попкова И.П. подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что требования Попкова И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В силу указанной нормы закона обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что ГСК «Новатор 48/2» зарегистрирован <Дата> и создан для строительства и эксплуатации гаражей, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выданном ИФНС России по <адрес> г. Саратова.
 
    Постановлением Мэра г. Саратова от <Дата> <№> ГСК <данные изъяты> в пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>
 
    На основании вышеуказанного постановления <Дата> был заключен договор аренды земельного участка <№> сроком на 15 лет. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <Дата> ГСК «Новатор 48/2» является правопреемником ГСК <данные изъяты> по земельному участку, отведенному ГСК «Новатор 48/2».
 
    В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка ему присвоен кадастровый номер № <№>
 
    Установлено, что на данном земельном участке истцом, являющимся членом ГСК «Новатор 48/2», за счет собственных средств, самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований осуществлено строение гаража Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно справке ГСК «Новатор-48/2» Попков И.П. является членом ГСК, им полностью выплачен паевый взнос. Факт строительства гаража истца в границах земельного участка подтвержден топографо-геодезическим планом.
 
    Указанное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается сообщениями Отдела надзорной деятельности по <адрес> <№> от <Дата> года, Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <№> от <Дата>., техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о техническом состоянии гаража литера <данные изъяты>.
 
    Согласно данному Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ответу от <Дата> <№> оформление самовольного строения рекомендовано произвести в судебном порядке. Оформить право собственности в административном порядке истец не имеет возможности, что подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре, и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» и <№> от <Дата>.
 
    Из ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ответу от <Дата> следует, что размещение постройки не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Горд Саратов». В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденных решением Саратовской городской Думы от <Дата>. № <№>, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа, в данной территориальной зоне является основным видом использования.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Попкову И.П.отказано в государственной регистрации объекта недвижимости (л.д.<№>).
 
    Истец не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Из показаний свидетелей Г. К. следует, что истец использует гаражный бокс для хранения катера, мотоцикла, автомашины. Гараж имеет подвал, используемый для хранения необходимых для эксплуатации катера и мотоцикла вещей.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлено.
 
    С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать за Попковым И. П. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Каширина Т.Г.