Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-294/2014 РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Бахтиной (Каревой) Л.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиной Л.В., предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Карева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Бахтина (Карева) Л.В. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд города Барнаула, в которой просит, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия события правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении заявителем в качестве свидетеля был указан ФИО1, который не был допрошен должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении не дана оценка пояснениям заявителя. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации отсутствует. Кроме того, заявитель не согласна с размером штрафа, поскольку считает его завышенным.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бахтиной (Каревой) Л.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, направлена по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула (л.д.12-13).
Бахтина Л.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут совершила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, то есть управляла автомобилем по <адрес> с левым поворотом в районе дома *** по <адрес> на дорогу, ведущую параллельно <адрес> от <адрес> к <адрес>, не выполнив требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении ею в качестве свидетеля указан ФИО1, который не был допрошен должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что находился ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле супруги на переднем пассажирском сидении, двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, повернули на <адрес> затем проехали прямо по <адрес>, развернулись, проехали в обратном направлении по <адрес>, затем повернули направо по малому <адрес> к банку. На парковке к автомобилю супруги подошел сотрудник полиции, ранее сотрудников полиции не видели.
Судом извещался и вызывался для допроса в качестве свидетеля сотрудник ДПС, составивший протокол в отношении Бахтиной, который в судебное заседание не явился.
Схема правонарушения, которая бы отображала движение автомобиля, под управлением Бахтиной, расположение дорожных знаков отсутствует.
Содержание ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации требует, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина Бахтиной Л.В. не доказана, не доказан факт совершения маневра, нарушающего правила дорожного движения, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиной Л.В., предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить, жалобу Бахтиной (Каревой) Л.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Л.Ю. Лапина
