Решение от 16 сентября 2014 года

    Судья Киприянова О.М. дело № 3-164-0901/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 685                     16 сентября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Беляева В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2014 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Обское» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 апреля 2014 года государственным инспектором ОГКНОВБРиСО по ХМАО-Югре в отношении ЗАО «Обское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 18.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбо-хозяйственного бассейна № 319 от 13.11.2008г.
 
    Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Беляева В.В. от 28 апреля 2014 года указанный протокол передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2014 года дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района.
 
    Данное судебное определение обжаловано государственным инспектором Беляевым В.В. в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В жалобе Беляев В.В. просит определение судьи отменить, указывает, что дело не подсудно мировому судье, поскольку по делу было проведено административное расследование.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов могут быть рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, а также, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при подготовке к рассмотрению дела судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, то следует решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела установил, что по настоящему делу административное расследование как таковое не проводилось, поскольку для получения необходимых сведений экспертиза не проводилась, потерпевшие и свидетели не устанавливались и иные лица, проживающие в другой местности, не допрашивались, т.е. значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, не требовалось.
 
    Таким образом, судья районного суда правомерно направил дело на рассмотрение мировому судье.
 
    При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2014 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Обское» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Беляева В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский