Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2- 1405/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол «16» сентября 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего: Масловой И. И.
 
    при секретаре Лапаевой М.Н.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовых В.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пустовых В.И. обратился в Таштагольский городской суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля «марка» регистрационный номер ***. (дата, время) О.С.В., управляя на праве собственности автомобилем «марка», регистрационный номер ***, двигаясь по второстепенной дороге у дома (адрес), не предоставила преимущество его автомобилю, которым управлял он, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновной в ДТП была признана О.С.В. Ее действиями был поврежден его автомобиль. Для определения размера ущерба он обратился к специалисту ООО «АГЕНТСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ». В соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля была определена в размере *** руб., оплата услуг специалиста составила-*** руб., для участия в осмотре автомобиля он вызывал представителя ответчика телеграммой, стоимость которой составила-*** руб.. О.С.В. является страхователем ООО «Росгосстрах», в связи с этим на сновании ст. 931 ГК РФ ущерб, причиненный ему должен возместить ООО «Росгосстрах». В связи с этим ***г. он обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». Указанный выше отчет был предоставлен ответчику. Для восстановления своего нарушенного права ему необходимо будет произвести затраты в сумме *** руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля- *** руб., услуги специалиста-*** руб.). ООО «Росгосстрах» должно было выполнить обязанность по выплате ему страхового возмещения не позднее ***г. Однако страховая выплата не произведена ему до настоящего времени.
 
    На указанный период действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    8,25 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ
 
    ** дней просрочки-с ***г. по ***г.
 
    Расчет…
 
    Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он вынужден ездить на поврежденном автомобиле. Считает, что ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме *** руб., проценты за нарушение сроков производства страховой выплаты, размер которых определить на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме *** руб., расходы по оплате телеграмм в сумме *** руб.
 
    Истец Пустовых В.И. в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства ему на карточку не перечислены до настоящего времени.
 
    Представитель истца Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № *** от *** года, в судебном заседании требования Пустовых В.И. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что просит взыскать неустойку, начиная с *** года, так как *** года Пустовых В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В течение 30 дней страховая компания не перечислила Пустовых денежные средства и не направила мотивированный отказ в выплате, поэтому неустойку она рассчитывает с *** года по день вынесения решения и просит взыскать неустойку в сумме *** рубля. Также просит удовлетворить заявленные требования Пустовых В.И. в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения, в которых просит истцу в требованиях отказать. Также указывает, что страховая выплата в сумме *** рублей перечислена на расчетный счет Пустовых В.И.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Пустовых В.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что (дата, время) на автодороге в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка ТС), государственный регистрационный номер ***, собственником которого является Пустовых В.И. и под его управлением и автомобиля (марка ТС), номер государственной регистрации ***, собственником которого является О.С.В. и под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).
 
    Виновной в ДТП была признана водитель О.С.В., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем (марка ТС), двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем (марка ТС), под управлением Пустовых В.И.
 
    Согласно Постановления *** от *** года по делу об административном правонарушении, водитель О.С.В. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, за указанное правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, О.С.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ и ей определено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л. д. 6).
 
    Указанное постановление О.С.В. оспорено не было.
 
    На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя О.С.В. при использовании транспортного средства (марка ТС), номер государственной регистрации ***, был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ССС № *** (л.д. № 5).
 
    *** года истец обратился в ООО «Росгосстрах», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставил транспортное средство для осмотра и оценки ущерба.
 
    *** года Пустовых В.И. обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка ТС), номер государственной регистрации ***, на дату ДТП, предварительно известив страховую компанию ООО Росгосстрах о проведении оценки. Представитель страховой компании на осмотре поврежденного автомобиля не присутствовал.
 
    *** года истец обратился в ООО «Росгосстрах», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.
 
    Обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде страховая компания ООО Росгосстрах перечислила денежные средства на лицевой счет истца в сумме *** рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Пустовых В.И.
 
    Согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка ТС), номер государственной регистрации ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля. (л.д. 17), и за составление отчета Пустовых В.И. уплатил *** рублей.
 
    Суд считает, что на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения Пустовых В.И., а потому полагает, что в этой части требований Пустовых В.И. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Проверив расчет неустойки представленный суду представителем истца, суд находит его законным и обоснованным.
 
    Судом установлено, что 20.06.2014г. истец направил в Страхову компанию заявление о возмещении ущерба.
 
    Суд считает, что неустойку следует рассчитывать с *** года исходя из суммы ущерба *** рубля (*** руб. + *** руб.), где
 
    *** рубля – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
 
    *** руб. – стоимость работ по оценке ущерба
 
    Неустойка составляет:
 
    Расчет…
 
    Сумма *** рублей не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», а потому неустойка в сумме ***рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пустовых В.И.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда требования истца Пустовых В.И. о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает возможным удовлетворить в этой части требования Пустовых В.И.
 
    Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (расчет) х 50 % = *** рубль, где
 
    *** руб. – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»,
 
    *** рублей – компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что Пустовых В.И. понесены расходы на отправление ответчику телеграммы в сумме *** рубля (л.д. 22).
 
    Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Пустовых В.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Пустовых В.И. были понесены расходы, согласно представленной квитанции серия ** № *** от ***года в размере *** рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб., что соответствует разумным пределам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пустовых В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Пустовых В.И. с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рубль, судебные расходы в сумме *** рубля, всего *** рублей.
 
    В остальной части требований Пустовых В.И. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.И.Маслова.