Решение от 16 сентября 2014 года

                                                         РЕШЕНИЕ
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года
 
         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием истца Павленко В.А.., представителя ответчика Афанасьева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.А. к Палади В.Г. о прекращении деятельности автомоечного комплекса,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
         Павленко В.А. обратился в суд с иском к Палади В.Г.. о возложении обязанности прекратить эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: <адрес>.
 
          В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком возведено нежилое помещение, которое используется в качестве магазина и автомойки. Деятельность автомойки ведется ответчиком с нарушением санитарных норм и правил, в пределах жилой застройки, что нарушает его право на безопасную окружающую среду.
 
          В судебном заседании Павленко В.А. иск поддержал, пояснил, что мойка расположена на расстоянии 11,7 м. от его земельного участка, без учета санитарно -защитной зоны 100 м., ему мешают шум и запах, доносящиеся с автомойки, кроме того выгребная яма на автомойке не герметизирована, стоки поступают в почву и в его скважину.
 
        В судебном заседании Палади В.Г.. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика Афанасьев А.В. возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиком санитарных норм и правил, права на безопасную окружающую среду.
 
         Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд решил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
 
        Право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, закреплено в ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
         Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Нормами Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов; прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда (ст. 34); в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования (ст. 44); в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования (ст. 52); при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 56).
 
         Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
         Достоверно установлено, что Палади В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:35:0100034:68, общей площадью 1911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).
 
    На территории указанного земельного участка возведено нежилое здание- магазин смешанных товаров, общей площадью 1435,1 кв.м., право собственности на которое также зарегистрировано за ответчиком, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21), кадастровый паспорт (л.д.123-124).
 
    В нежилом здании помимо магазина располагается и функционирует мастерская по обслуживанию легковых автомобилей- автомойка, эти обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются фототаблицей ( л.д. 102-105).
 
         Павленко В.А.. проживает в жилом доме на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что также никем не оспаривается.
 
           В иске Павленко В.А. ссылается на то, что автомойка нарушает его права на чистую окружающую среду, ему мешает шум, испарения вредных веществ, автомойка расположена с нарушением санитарно - защитной зоны.       
 
          Однако суд не может согласиться с доводами Павленко В.А.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
 
    Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны, которые являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования (п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).
 
    Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).
 
    Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным вид использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
 
    Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
 
    Приведенные правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.
 
    Решением Совета депутатов города Троицка от 24.06.2009 г. № утверждены Правила землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, в соответствии с Правилами земли, на которых расположен спорный объект, отнесены к зоне усадебной коттеджной застройки В1.1., с вспомогательным разрешенным видом использования - мастерские по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей.
 
    Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:35:0100034:68 поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для эксплуатации нежилого здания- магазина смешанных товаров», постановлением главы администрации г.Троицка № 1375 от 29.07.14г. вид разрешенного использования изменен на «для эксплуатации нежилого здания- магазина смешанных товаров и мастерской по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей» ( л.д.99-101, 113).
 
    Таким образом, Палади В.Г. правомерно использует земельный участок под размещение мастерской по обслуживанию транспортных средств (автомойки), что относится к разрешенным видам использования данного участка и допускается без получения соответствующего разрешения.
 
        Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 года введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
 
    Согласно положениям п. п. 2.1., 2.3., 2.5., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой 7 и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
 
            Согласно п. 7.1.12 класс 4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, санитарно-защитная зона в 100 м. устанавливается для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторных парков, для стоянок (парков) грузового междугородного автотранспорта; для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом, для моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5.
 
          Согласно пояснениям Павленко В.А.. расстояние от автомойки до начала его земельного участка составляет 11,7 кв.м., что не оспаривается ответчиком.
 
           В силу п.2.11, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Ответчиком выполнен проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для магазина с автомойкой В.Г..Палади по адресу: <адрес>, из которого следует, что рассматриваемый объект не является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека по воздействию выбросов загрязняющих веществ от его эксплуатации на окружающую среду, и не требует организации санитарно-защитной зоны по данному фактору (л.д.36), на основании расчета шумового воздействия, организация санитарно-защитной зоны возможна по границе территории участка Палади В.Г.. (л.д.38, 44).
 
    Представителем ответчика в обоснование своих возражений представлено санитарно-эпидемиологические заключение N № от 16.04.14г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и экспертное заключение N 01 от 18.03.14 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", согласно которым проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для магазина с автомойкой В.Г..Палади по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д.109-112, 23,24, 25-98).
 
        Доводы истца о том,что выгребная яма ответчика не герметичны, стоки проникают в почву и могут загрязнить его скважину голословны, в деле имеется акт освидетельствования от 21.06.07г. подписанный представителем строительно-монтажной организации и технического надзора заказчика, из которого усматривается, что выгреб имеет горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию (л.д.150).
 
        Данные обстоятельства подтверждаются также разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки (л.д.18),разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19-20),актом комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.10-14), заключением о соответствии построенного объекта разработанной проектно-сметной документации (л.д.15),техническим паспортом ( л.д.125-137), графиком проведения лабораторных испытаний (л.д.158), протоколом лабораторных испытаний от 08.09.14г. (л.д.159), регистрационной картой (л.д.148), подпиской (л.д.49),договором на услуги техники (л.д.151-152), договором на вывоз и размещение бытовых отходов (л.д.153-154), письмом от 11.12.09г. МУП Водоканал г.Троицка (л.д.17), договором от 01.07.14г. о водоснабжении и приемке стоков (л.д.155-157).
 
           Таким образом, представленные ответчиком проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, другие перечисленные выше письменные доказательства, подтверждают в достаточной степени выполнение ответчиком требований, предъявляемых к лицам, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, деятельность ведется без нарушения разрешенного вида использования земельного участка, без нарушений требований к санитарно-защитной зоне, других требований СанПиН.
 
    Отсутствует вероятность того, что при продолжении ответчиком деятельности по оказанию услуг и работ по обслуживанию автотранспортных средств - автомойки может быть причинен в будущем вред жизни и здоровью людей, в том числе истца.
 
    То обстоятельство, что Палади В.Г.. привлекался к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ (л.д.143-145),само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносилось территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменских районах до проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, вопреки ст.56 ГПК РФ Павленко В.А.. доказательств нарушения своих прав суду не представил, напротив сослался на отсутствие нарушения прав в настоящее время.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л
 
           Павленко В.А. в удовлетворении иска к Палади В.Г. о прекращении деятельности автомоечного комплекса, расположенного по адресу : <адрес>, отказать.
 
           Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
 
    Председательствующий: