Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 12-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 сентября 2014 года      город Орел                                                         
 
        Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Филатова Игоря Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 14 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 14 июля 2014 года Филатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.
 
        Не согласившись с вынесенным решением, Филатов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Факт ДТП не оспаривал, указал, что (дата обезличена) в ФИО8 час. в (адрес обезличен), на ул.(адрес обезличен), возле (адрес обезличен) «А» произошло столкновение его автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО10 со скутером по управление ФИО2, который должен был уступить дорогу, совершив при этом столкновение с его автомобилем. В это время он двигался на железнодорожный вокзал, для того чтобы уехать в (адрес обезличен) в командировку по долгу службы (МЧС). Поезд отправлялся в 23-30 час., ФИО2 попросил не вызывать полицию и написал расписку об уплате 10000 рублей в течении 10 дней за нанесенный ущерб автомобилю. Опаздывая на поезд, Филатов И.И. позвонил отцу ФИО3 и попросил приехать его на место ДТП. После этого он уехал, но его отец приехал на место ДТП. Считает, что сложившееся обстоятельство не влечет административной ответственности, поскольку он оставил место ДТП в состоянии крайней необходимости. Кроме того, он является потерпевшим, ему причинен имущественный вред, который до сих пор не возмещен.
 
 
    В судебном заседании заявитель Филатов И.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически он и ФИО2 договорились о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, то есть составили «европротокол», в связи с чем, вызова сотрудников ГИБДД не требовалось.
 
 
        Выслушав заявителя, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 ст.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В, случае совершения дорожно-транспортного происшествия на водителя причастного к нему возлагаются обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил, в том числе он обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – пункт 2.6.1 Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в ФИО9 час. водитель Филатов И.И., управляющий автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО11, являясь участником ДТП, произошедшего в (адрес обезличен), на ул.(адрес обезличен), возле (адрес обезличен) А, оставил место ДТП.
 
    Выводы о виновности Филатова И.И. были сделаны на основе объяснений Филатова И.И. и ФИО2 от (дата обезличена) и Филатова И.И. от (дата обезличена), рапорта инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена), протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), рапорта по ДТП, справки по ДТП, протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2, схемы ДТП.
 
    Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 23 ч. 05 мин. в (адрес обезличен), на ул.(адрес обезличен), возле (адрес обезличен) А водитель ФИО2 управляя скутером Атлант-Торнадо двигаясь со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.12).
 
    Из объяснений ФИО2 от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 23 час. 00 мин. он управлял скутером Атлант-Торнадо, следовал по(адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), проезжая в районе АЗС Роснефть на(адрес обезличен) двигаясь по середине полосы своего движения справа от себя увидел автомобиль, который включил левый поворот и стал перестраиваться влево, чтобы избежать столкновения, он повернул руль влево, проехал около метра и почувствовал удар слева от себя, то есть произошло столкновение. Он отъехал к остановке и подошел к автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением ФИО4, который сказал, чтобы он заплатил за причиненный ущерб. Впоследствии они проехали на (адрес обезличен) откуда вышли отец и мать Филатова И.И. Филатов И.И. сходил домой, вернулся и сказал, чтобы он, с его разрешения договорился с родителями о стоимости ущерба и написал расписку. По поводу ДТП в полицию он не обращался (л.д.9).
 
    Из объяснений ФИО5 от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) она вышла во двор своего (адрес обезличен) в (адрес обезличен) вместе с сыном Филатовым И.И. и увидела, что машина сына «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО14 была повреждена, а рядом с боковой дверью слева лежал скутер без номера и стояли два парня. На вопрос, что произошло, ответили, что они въехали в автомобиль сына, просили не вызывать полицию. Потом ФИО2 написал расписку о возмещении ущерба и уехал. На следующий день, она, не дождавшись звонка от ФИО2, обратилась в полицию (л.д.8).
 
    В объяснениях от (дата обезличена) Филатов И.И. указал, что (дата обезличена) в ФИО16. он управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ФИО15 следовал по ул.(адрес обезличен) в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) проезжая в районе АЗС «Роснефть», двигаясь в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/ч, справа двигался скутер с водителем и пассажиром, который внезапно начал перестраиваться на его полосу движения, он предпринял экстренное торможение, подал звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось. Водитель скутера предложить разобраться на месте, так как он спешил на поезд, он предложил проехать к его дому. Возле дома водитель скутера написал расписку, после чего он уехал на вокзал. О произошедшем ДТП в полицию он не сообщал (л.д.11).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Филатова И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Филатов И.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующее.
 
    При обращении в суд с жалобой, а также в судебном заседании Филатов И.И. ссылался на то обстоятельство, что ДТП с его участием, (дата обезличена), произошло в момент, когда он ехал в служебную командировку, поезд в (адрес обезличен) отправлялся через 25 минут после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, место ДТП он покинул с согласия второго участника ДТП ФИО2 учитывая, что никто из участников не получил телесные повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Филатов И.И. работает главным специалистом отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательные формирований Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области.
 
    Приказом № 97-КМ от (дата обезличена) Филатов И.И. был командирован в (адрес обезличен) для прохождения стажировки в составе штаба по контролю за пожароопасной обстановкой Центрального регионального центра МЧС России на срок 12 дней с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Из копии железнодорожного билета ФИО17 на имя Филатова И.И. следует, что поезд «Орел-Москва» (номер обезличен) отправляется в ФИО18. (дата обезличена).
 
    Согласно расписке от (дата обезличена), ФИО2, (дата обезличена) года рождения, обязался в течении 10 дней возместить ущерб в размере 10000 рублей, причиненный автомобилю, владельцем которого является Филатов И.И. (л.д.34).
 
    Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    По смыслу данной статьи, закон не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением, поскольку имеет место причинение вреда охраняемым законом об административных правонарушениях интересам в состоянии крайней необходимости.
 
    Характерной чертой деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости, является отсутствие в нем противоправности, а также вины лица. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что вред интересам второго участника ДТП Калашникова действиями ФИО7 причинен не был, поскольку произошедшее ДТП произошло по вине последнего, и вследствие ДТП именно имуществу ФИО7 был причинен ущерб. А учитывая, что через 25 минут ФИО7 обязан был уехать из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в служебную командировку, суд приходит к выводу, что Филатов И.И. в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия были направлены на устранение опасности (контроль за пожароопасной обстановкой), при этом данная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред (оставление места ДТП) является менее значительным, чем предотвращенный вред (угроза жизни и здоровью людей).
 
    Кроме того, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в то числе, действия лица в состоянии крайней необходимости.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Филатова Игоря Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 14 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Филатова Игоря Игоревича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
Судья              Е.В. Зацепилина