Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-209/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 16 сентября 2014г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда фио4, рассмотрев жалобу Запороцкова фио6 на постановление № от 12.08.2014г., вынесенное ИДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду фио2 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> от 12.08.2014г. вынесенным ИДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду фио2 по делу об административном правонарушении, Запороцков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он 12.08.2014г. в 10 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, напротив <адрес>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ и не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
За совершение данного административного правонарушения Запороцков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Запороцков Ю.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. При движении Правил дорожного движения не нарушал. Около <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что в нарушение правил дорожного движения он управляя транспортным средством не предоставил преимущества дорожного движения (не уступил дорогу) пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. После этого инспектор ГИБДД составил в отношении него постановление об административном правонарушении от 12.08.2014г. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> со включенным видеорегистратором он заметил на проезжей части пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте в расстоянии около 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода. Таким образом, Правила дорожного движения были нарушены указанным пешеходом, не имеющим преимущества движения, а не им. В подтверждение указанных обстоятельств прилагает заснятые фото- и видеоматериалы.
Считает постановление <адрес> от 12.08.2014г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Запороцков Ю.А. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду, будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 4.1 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Постановлением <адрес> от 12.08.2014г. об административном правонарушении, Запороцков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ минут, Запороцков Ю.А., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер А №, напротив <адрес>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ и не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе.
Запороцков Ю.А. не отрицая факта управления автомобилем в то время и в том месте, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, отрицает тот факт, что он не уступил дорогу пешеходу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленной Запороцковым Ю.А. видеозаписи с видеорегистратора следует, что 12.08.2014г., пешеход переходил проезжую часть дороги, напротив <адрес>, не по пешеходному переходу, а на значительном от него расстоянии, то есть в неположенном месте. Следовательно, водитель Запороцков Ю.А. не обязан был действовать по правилам, предусмотренным в п. 14.1 ПДД и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Исходя из указанных выше обстоятельств не может суд принять во внимание и показания свидетеля Москаленко А.И., поскольку они опровергаются записью с видеорегистратора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление <адрес> от 12.08.2014г. о привлечении Запороцкова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Запороцкова Ю.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Запороцкова фио7 - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Запороцкова фио8 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.А. Фадеева
