Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-534/2014
Дело <НОМЕР>
Изготовлено по ходатайству ответчика 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 сентября 2014 г.Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.
при секретаре Симоновой К.Л.
с участием
представителя ответчика <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя услуг страхования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным требованием мотивируя его тем, что <ДАТА3>, водитель <ФИО3> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> нарушил правила дорожного движения, не обеспечил контроль за состоянием транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> под его управлением. Виновником ДТП признан <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения. Его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> 05 июня 2014 г. он направил ответчику все необходимые документы. Вместе с тем, ответчик не организовал осмотр транспортного средства. В связи с чем, он самостоятельно обратился в автоэкспертную организацию, для определения размера причиненного ущерба, который составил 25 277 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 25 277 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., неустойку с 04 июля 2014 г. по дату вынесения решения, расходы по составлению отчета 12 000 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности 1 500 руб.00 коп., издержки на нотариальное оформление 1 890 руб.00 коп., копировальные услуги 1 000 руб. 00 коп.. затраты на почтовую корреспонденцию 381 руб.14 коп., представительские расходы 10 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что действительно 04 июня 2014 г. имело место ДТП с участием указанных в иске транспортных средств, виновником которого является <ФИО3> ответственность которого была застрахована по правилам обязательного страхования. Однако документы для организации осмотра поврежденного, транспортного средства и выплаты страхового возмещения от истца в полном объеме они не получали. В конверте имелось вложение в виде извещения о ДТП и доверенности представителя. Также, они не располагали реквизитами для перечисления денежных средств истцу. Представитель ответчика не присутствовал при проведении осмотра транспортного средства проводимого по инициативе истца. В случае предоставления всех необходимых документов готовы провести экспертизу и оплатить сумму ущерба.
Выслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, далее «Правила» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.5).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).
Установлено, что 04 июня 2014 г., по вине <ФИО3> произошло ДТП. Обстоятельства ДПТ, виновность водителя, наличие договора страхования сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, согласно п.3 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
<ФИО2>, посредством почтовой экспресс службы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 05 июня 2014 г. направил все необходимые документы для организации осмотра поврежденного, транспортного средства и выплаты страхового возмещения, которые были доставлены ответчику 06 июня 2014 г.). Перечень направленных документов указан во вложении (л.д.38), поэтому возражение представителя ответчика в этой части суд признает несостоятельным.
В установленный п.3. ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» срок, ответчик не организовал осмотр и оценку транспортного средства принадлежащего <ФИО2>, не выплатил ему страховое возмещение.
В связи с чем, истец самостоятельно произвел оценку ущерба в независимой экспертной организации (л.д.17-33), В ходе осмотра поврежденного автомобиля представитель ответчика не присутствовал. Ущерб составил 25 277 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется, так как ответчик не оспорил эту сумму и не представил каких-либо доказательств в ее опровержение.
После чего, 04 августа 2014 г. <ФИО2> направил в адрес ответчика досудебную претензию и заключение эксперта. Данный пакет документов был возвращен в связи с неполучением ответчиком.
Согласно ч.3.ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Данная корреспонденция направлялась по адресу филиала ответчика в г.Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается представителем ответчика, поэтому риск последствий ответственности неполучения этих документов, лежит на ответчике.
Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В связи с чем, требование <ФИО2> в части взыскания ущерба и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, по состоянию на 15 сентября 2014 г. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме ущерба 25 277 руб. 00 коп., неустойки 1 946 руб.00 коп.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что <ФИО2> были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.00 коп.
Согласно ч.1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени необходимого на его подготовку и рассмотрение указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.00 коп.
К понесенным издержкам суд относит расходы истца на оплату отчета оценщика в общей сумме 12 000 руб.00 коп., оформление доверенности, нотариальное заверение документов 1 890 руб.00 коп., копировальные услуги 1000 руб.00 коп., почтовые расходы 381 руб. 14 коп.
Названные расходы имеют документальное подтверждение, необходимы и связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 111 руб.50 коп. (25 277 руб. 00 коп.+ 1 946 руб.00 коп.+ 3 000 руб.00 коп./2).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя услуг страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <ФИО2> сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости 25 277 руб. 00 коп., по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА6> с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2>, неустойку по состоянию на 15 сентября 2014 г. - 1 946 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы 15 111 руб.50 коп., расходы на представителя - 2 000 руб.00 коп., издержки связные с рассмотрением дела (составление отчета ущерба, оформление доверенности, заверение документов, копировальные и почтовые услуги) 17 271 руб. 14 коп. Всего 62 605 (Шестьдесят две тысячи шестьсот пять) руб.64 коп.
В удовлетворении остальной части иска, <ФИО2>, отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 216 (Одна тысяча двести шестнадцать) руб.69 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента вынесения резолютивной части, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле их представители, присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле их представители, не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья В.Г. Зинченко
