Решение от 16 сентября 2014 года

к делу № 2-1317/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Абинск                                         16 сентября 2014 года.           
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Кулагиной М.Г., по доверенности, Кулагина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной М.Г. к Вознюку Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
установил:
 
    Кулагина М.Г., обратилась в суд с указанным заявлением.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    У неё в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>. Транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД 27.12.2013г..
 
    15 октября 2013г в дневное время в <адрес> Вознюк Н.А., проживающий <адрес> осмотрев автомобиль пообещал, что приобретет у неё за <данные изъяты> рублей, расчет должен был быть произведен 10 января 2014года с последующим переоформлением документов. Но, Вознюк, опасался, что автомобиль она может продать другому, и, он его сразу забрал к себе домой. Но, ПТС и свидетельство о регистрации данного транспортного средства остались у неё и с учета она автомобиль не снимала до заключения договора купли-продажи и полного расчета. До настоящего времени данный автомобиль находится у Вознюка Н.А, он уклоняется от уплаты денег, не отвечает на звонки, возвратить автомобиль не может, так как с его слов в январе 2014г он разморозил двигатель, ремонт которого будет составлять около <данные изъяты> рублей. Денег у него для расчета до сего времени нет. Поскольку 10 января 2014г. покупатель не исполнил свои обязательства и не рассчитался по договору, то считает, что он передумал покупать автомобиль и с 10 января 2014г., он незаконно удерживает у себя дома её имущество. Ею была направлена 10.07.2014г претензия Вознюку Н.А о возврате её имущества, так как он не оплачивает деньги и не заключает в письменной форме договор купли-продажи автомобиля. Однако, до сего времени Вознюк Н.А., уклоняется от ответа, уплаты денег за товар и оформления сделки купли-продажи автомобиля.
 
    Кулагина М.Г. просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Вознюка Н.А. автомобиль «<данные изъяты> и возвратить его собственнику Кулагиной М.Г..
 
    Представитель истца Кулагиной М.Г., по доверенности, Кулагин С.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования и доваоды изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Вознюк Н.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой по месту жительства указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела без его участия не просил.
 
    Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из дубликата паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является Кулагина М.Г..
 
    Из претензии истца от 09.07.2014 г. в адрес ответчика, усматривается, что Вознюку Н.А. необходимо оплатить <данные изъяты> рублей за автомобиль «<данные изъяты> до 19.07.2014 г..
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 161ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании не добыто доказательств правомерного владения ответчиком Вознюк Н.А., спорным автомобилем.
 
    В то же время, судом установлено, что согласно дубликату паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «<данные изъяты> является, Кулагина М.Г..
 
    Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1200 рублей (квитанция ОАО «<данные изъяты>» от28.08.2014г.)
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кулагиной М.Г. к Вознюку Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Вознюка Н.А. автомобиль <данные изъяты>, и возвратить его собственнику Кулагиной М.Г..
 
    Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
 
    Председательствующий