Решение от 16 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-82/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    16 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Поповой О.Ф.,
 
    защитника - адвоката Шадриной Г.М., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре  Сазоновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело № 1-82/14 по обвинению
 
 
    Эмме <ОБЕЗЛИЧИНО>судимого  <ДАТА4>,  наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167   УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый  Эмме <ФИО1>  совершил покушение на  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30,  ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>,  примерно в 19.15 часов, Эмме К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «Куры гриль» индивидуального предпринимателя <ФИО2>, расположенном на рынке «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший  умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и  противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2>. Далее, Эмме К.Д. проследовал к выходу их торгового павильона, однако довести свой преступный  умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан  на выходе из торгового павильона сотрудниками полиции и  похищенные денежные средства у него были обнаружены и изъяты.
 
    Он же, Эмме <ФИО1>   совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>, примерно в 19.00 часов, Эмме К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «Куры гриль» индивидуального предпринимателя <ФИО2>, расположенном на рынке «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС>, учинил ссору  со своей женой <ФИО3> В ходе ссоры, Эмме К.Д., с целью повреждения чужого имущества и причинения ущерба, осознавая общественную опасность и  противоправный характер своих действий, несколько раз ударил кулаком правой  руки по стеклопакету  пластиковой  форточки торгового павильона, разбив его. Затем, Эмме К.Д., продолжая свои противоправные действия,зашел внутрь указанного торгового павильона, где умышленно кинул на пол стоящие на прилавке электронные весы марки «Лидер», разбив их. Своими действиями Эмме К.Д. причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
 
    Подсудимый Эмме К.Д.  в судебном заседании   вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сторона обвинения, а также потерпевший <ФИО2>,  не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.         
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что квалификация органами дознания действий Эмме К.Д. является правильной, так как он совершил   покушение на  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30,  ч.1 ст. 158 УК РФ  и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого Эмме К.Д. который на учете у нарколога и  психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, имеется явка с повинной,  совершенные им преступления относятся к категории преступлений  небольшой тяжести, страдает заболеваниями псориаз и гастрит,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступлений им возмещен, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Однако суд также учитывает, что Эмме К.Д. ранее судим,  преступления совершил в период условного осуждения за совершение двух преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал  и  вновь совершил преступления.
 
    Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> Эмме К.Д. продлен испытательный срок, назначенный приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> на один месяц за нарушение  обязанностей, возложенных на него приговором суда, нарушение регистрационного порядка и уклонения от погашения материального ущерба потерпевшему.
 
    Согласно справке начальника филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА7>, Эмме К.Д., с момента постановки его на учет как условно-осужденного по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками,  официально нигде не трудоустроен, к возмещению материального ущерба потерпевшему в размере 89 600 рублей не приступил,  неоднократно предупреждался об ответственности за совершение противоправных действий, проводились профилактические беседы.
 
    В соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст.74 УК РФ отменить Эмме К.Д. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>.
 
    Наказание Эмме К.Д. должно быть назначено по правилам ст.58, ч.1 ст.62,  ст.ст.66, 69 ч.2, 70 УК РФ.
 
    При этом суд также  учитывает, что  в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Эмме Константина Дмитриевича  признать  виновным в совершении   преступлений, предусмотренных   ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167   УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.167 УК РФ  в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Эмме <ФИО1>  наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 УК РФ отменить Эмме <ФИО1>   условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, определив окончательное наказание Эмме <ФИО1>  в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Эмме <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу изменить с   подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Эмме <ФИО1>  исчислять с <ДАТА1>,  засчитав в срок наказания время нахождения Эмме К.Д. под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА9> по <ДАТА4> включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:  электронные весы и денежные средства в сумме 6 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Куйбышевский районный суд г.Самары.
 
    Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1  ст. 379 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                    Е.В.Грибова