Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-299
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 16 сентября 2014 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусакова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Гусаков П.Н. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывая, что он автомобилем не управлял и не мог управлять так как у него была сломана рука, автомобиль не двигался, оформление документов происходило в его отсутствие.
В судебном заседании Гусаков П.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов возле дома № по <адрес> Гусаков П.Н., управлял автомашиной «Ауди А4» гос.рег.знак <данные изъяты> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи, основаниями для направления Гусакова П.Н. на мед. освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1^1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что основаниями для направления Гусакова П.Н. на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке т.е. требование сотрудников полиции о прохождении мед. освидетельствования было законным и обоснованным. Указанные в данном протоколе основания согласуются с положениями п.п. 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) и являются достаточными для направления лица, управляющего т/с, на медицинское освидетельствование. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусаков от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 3). При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гусакову разъяснены (л.д. 1).
К доводам заявителя о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД данных при рассмотрении дела мировым судьей.
Так из пояснений представителя административного органа П.С.В. следует, что около 23.50 час во дворе дома № по <адрес> была остановлена автомашина Ауди, которая двигалась между домами и заметив их остановилась. За рулем находился Гусаков, у которого имелись явные признаки употребления алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. После чего водителю был передан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым тот ознакомился и в соответствующей графе написал «отказался».
Из показаний у мирового судьи сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД Т.И.Н., также следует, что автомобиль двигался, после чего остановился. За рулем находился Гусаков.
Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Гусакова П.Н. во вменяемом правонарушении доказанной.
Показаниям свидетеля З.М.А. мировой судья обоснованно дал правильную оценку и обоснованно не принял их во внимание.
Также мировой судья обосновано отклонил заявление Гусакова о том, что он не мог управлять автомобилем по причине перелома руки, поскольку надлежащих доказательств привлекаемым лицом не было представлено.
Таким образом, неустранимых сомнений в доказанности виновности Гусакова во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Гусакова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Гусакову П.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гусакова П.Н. оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников
