Решение от 16 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
 
установил:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с указанным договором был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
 
    Из п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с суммой кредита <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых (л.д. <данные изъяты>).
 
    Также был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По заявлениям ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» перечислило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> копеек (платежное поручение (л.д. <данные изъяты>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства на приобретение автомобиля истцом фактически были перечислены ответчику, то есть истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
 
    В нарушение раздела 5 кредитного договора ответчик не исполнял свою обязанность по возвращению денежных средств, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредиту.
 
    В свою очередь ООО «<данные изъяты>» выполнило обязательство по кредитному договору перед ФИО1, предоставив ему денежные средства в кредит на покупку автомобиля.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, делал это длительный период времени. В том числе, по уплате основного долга и по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 данного договора залогодержатель (в данном случае - истец), в случае нарушения условий кредитного договора, вправе обратить взыскание на предмет залога, которым является автомобиль № года выпуска, идентификационный номер № № (л.д. №).
 
    Согласно данным УГИБДД <адрес> указанный автомобиль имеет государственный регистрационный номер № и зарегистрирован за ФИО1
 
    В судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе – текущий долг по кредиту <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита - <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> копеек, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № № в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Х. Шалекешов