Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-508/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> области
Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-508/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.2 ч.2 КРФоАП в отношении ПРОЦЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18 <АДРЕС>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 00 часов 10 минут на 58 км автодороги <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области водитель Проценко Д.И. управлял транспортным средством марки «Ниссан Теана», р.з. <НОМЕР> с регистрационными знаками, оборудованными с применением материала - светоотражающей пленки, препятствующей идентификацию регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В отношении Проценко Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 КРФоАП.
Проценко Д.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направленная Проценко Д.И. судебная повестка была возвращена мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Из этого следует, что на вызовы почтового отделения о необходимости явиться за получением корреспонденции, Проценко Д.И. не реагировал. Указанное обстоятельство мировой судья расценивает как отказ от получения судебной повестки. В этом случае лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Проценко Д.И., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Проценко Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он <ДАТА3> в 00 часов 10 минут на 58 км автодороги <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «Ниссан Теана», р.з. <НОМЕР> с регистрационными знаками, оборудованными с применением материала - светоотражающей пленки, препятствующей идентификацию регистрационных знаков. В данном протоколе Проценко Д.И. указал «Номер читается. Пленки не клеил. С нарушением не согласен». Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается представленными фотографиями автомашины, которой управлял Проценко Д.И. в момент совершения правонарушения. Как следует из представленных фотографий, на каждом из установленных на автомобиле регистрационных знаков отсутствует одна цифра - «7» и одна буква - «С», таким образом, вместо установленных на автомашине знаков - <НОМЕР> читается А 49 С 77. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, составившего в отношении Проценко Д.И. протокол об административном правонарушении.
Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена ошибка в части указания даты нарушения, а именно в протоколе ошибочно указано, что нарушение имело место <ДАТА4> вместо <ДАТА3>. Правонарушение было допущено Проценко Д.И. <ДАТА3>. Объясняет данную ошибку человеческим фактором, а именно работой в ночное время суток.
На основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС <ФИО2> и его свидетельских показаний, мировой судья считает достоверно установленным то обстоятельство, что Проценко Д.И. совершил вменяемое ему в вину правонарушение <ДАТА3>.
На основании ст. 12.2 ч.2 КРФоАП управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Мировой судья считает, что вина Проценко Д.И. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 2 ч.2 КРФоАП, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что в момент совершения административного правонарушения Проценко Д.И. управлял автомашиной с регистрационными знаками, каждый из которых претерпел изменение, а именно: на каждом из установленных на автомобиле регистрационных знаков отсутствует одна цифра - «7» и одна буква - «С», таким образом, вместо установленных на автомашине знаков - <НОМЕР> читается А 49 С 77. Изменение внешнего вида регистрационных знаков, исключение из них указания на одну букву и одну цифру, безусловно, препятствует идентификации регистрационных знаков.
При этом мировой судья обращает особое внимание на то обстоятельство, что Проценко Д.И. ранее за два года 45 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде штрафа, ни один из которых не оплачен, в том числе 36 нарушений были совершены им на том автомобиле, которым он управлял в момент совершения вменяемого ему в вину правонарушения. Из 45 нарушений только 4 не связаны с превышением скорости движения.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде совершения в течение календарного года 13 однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных преимущественно с превышением скоростного режима; отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств; данные о личности Проценко Д.И., который за два года совершил 45 правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и имеет устойчивую склонность к совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения и на этом основании полагает нецелесообразным назначить ему в 46 раз наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не является для него мерой, предупреждающей от дальнейшего совершения правонарушений. Мировой судья считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три месяца.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ПРОЦЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три месяца.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Мировой судья
