Решение от 16 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
  Дело № 1-18/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2014 года г. Ногинск Московская область Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области РФ Новикова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., подсудимого Каурова Д.В., защитника адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № 3109 и ордер № 059166, при секретаре Костиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каурова Д. В., «персональные данные» в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - УСТАНОВИЛ: Кауров Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 07 июня 2014 года около 15 часов 00 минут, он, находясь в торговом зале магазина ООО «Атак», расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск ул. Трудовая д. 11, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с продукцией, расположенной в вышеуказанном торговом зале, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины четыре батона колбасы «Свиная» стоимостью 194 рубля 70 копеек за один батон, четыре батона колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 167 рублей 46 копеек за один батон, четыре банки кофе «Egoiste Special» стоимостью 299 рублей 11 копеек за одну банку на общую сумму 2645 рублей 08 копеек, принадлежащее ООО «Атак». После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, прошел кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно он был задержан сотрудником охраны магазина ООО «Атак» Володиным К.Б. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Кауровым Д.В., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник Торопченкова Т.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Представитель потерпевшего ООО «Атак» Степина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. подсудимый Кауров Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение представителя потерпевшего к мере наказания, которая просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, Кауров Д.В. на учёте в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, освободился из мест лишения свободы с диагнозом ВИЧ, формально положительно характеризуется по месту жительства. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить Каурову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Каурова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каурову Д. В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 10 месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. Возложить на осужденного Каурова Д. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни и часы; не совершать административных правонарушений. Контроль за Кауровым Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Каурову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре батона колбасы «Свиная», четыре батона колбасы «Брауншвейгская», четыре банки кофе «Egoiste Special» оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Атак»; копии товарных накладных № 00200472 от 03.06.2014, № 002008 от 02.06.2014, №352 от 07.06.2014, четыре отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: А.Е. Новикова