Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1650/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Бережной С.В.
 
    при ведении протокола секретарем Гавриловой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
 
    16 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Бухановой И.В.
 
    к Открытому акционерному обществу «Славянка»
 
    о признании незаконными действий, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буханова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») о признании незаконным действия ОАО «Славянка» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за периоды с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г., с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.03.2014г.; о признании незаконным действия ОАО «Славянка» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13 рублей 69 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.04.2014г.; о взыскании с ОАО «Славянка» в пользу истца <данные изъяты> переплаты за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2014 г.; о взыскании с ОАО «Славянка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения № 39 от 02.06.2011г. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, принадлежащему на праве собственности РФ и находится в ведении Министерства обороны РФ.
 
    02.08.2010 г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен договор № 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. В соответствии с пп. 3.1.6, 3.1.7 договора ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями к настоящему договору; требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п. 3.1.6 договора в установленные законодательством и настоящим договором сроки с учетом применения п. 3.2.3 договора.
 
    Из квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> является ОАО «Славянка» филиал Новосибирский, а тариф за техническое содержание и эксплуатацию до апреля 2014г. указывался в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей площади. Названный тариф был установлен распоряжением генерального директора ОАО «Славянка» от 29.06.2012 г. № 114/11 в целях установления единого расчета для проживающих в жилых домах и общежитиях Министерства обороны РФ, где органами местного управления утвержден тариф для ОАО «Славянка» за содержание и ремонт жилого помещения менее 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. с 01.07.2012 г.
 
    Кроме того, истец также указывает, что 14.06.2012 г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 г., по условиям которого размер платы за содержание одного квадратного метра и ремонта инвентарного имущества в общежитиях гостиничного типа установлен в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. в месяц.
 
    Истец указывает, что приказом генерального директора ОАО «Славянка» от 11.01.2013 г. № 1 отменено распоряжение от 29.06.2012 г. № 114/1 «Об оплате за проживание в многоквартирных домах и общежитиях»; директорам региональных территориальных филиалов приказано обеспечить с 01.01.2013 г. при расчете платы за содержание и ремонт в жилых помещениях общежитий применение размера платы за содержание и ремонт, утвержденного органом местного самоуправления, на территории которого находится общежитие.
 
    Приказом Генерального директора ОАО «Славянка» от 31.01.2013 года №16 директорам региональных и территориальных филиалов для утверждения собственником размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях Министерства обороны РФ приказано представить экономически обоснованный расчет за содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях, учитывая благоустройство, месторасположение, конструктивные особенности, затраты на их содержание; до утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственником общежитий надлежит применять размер платы в сумме 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м общей площади, согласно дополнительному соглашению от 14.06.2012 года №2 к договору № 1 -УЖФ от 02.08.2010 года.
 
    Истец считает установление и применение указанного тарифа незаконным, ссылаясь на ст.ст. 154, 155, 156 ЖК РФ, из анализа которых истец сделала вывод о том, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, даже если занимаемое помещение входит в специализированный жилой фонд, должен устанавливаться органами местного самоуправления. На территории г. Кемерово действует Решение Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.05.2012 г. № 142 «Об установлении размера платы за жилое помещение», которым установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Истец указывает, что согласно счетам – извещениям, чекам и квитанциям об оплате, ею с 01.07.2012 г. по 31.03.2014 г. ежемесячно оплачивалось в адрес ответчика по <данные изъяты> за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а с 01.04.2014г. по настоящее время оплачивает по <данные изъяты>.
 
    Однако, по мнению истца, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной на территории г. Кемерово Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов, она должна была оплачивать с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г. по <данные изъяты> в месяц, с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. по <данные изъяты>, с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. по <данные изъяты>, с 01.04.2014г. по 30.07.2014г. <данные изъяты>. Итого переплата за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2014 г. составила <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, истец в заявлении указывает, что оплаченные ею денежные средства в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В заявлении указано, что данными противоправными действиями истцу причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителей, который выражается в том, что Бухановой И.В. пришлось прибегнуть к судебной защите нарушенного права, в связи с чем она испытывает психологические переживания.
 
    Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> в том числе: на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Буханова И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Виноградовой В.В. (л.д. 7).
 
    Представитель истца Виноградова В.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2014г. (л.д. 56), требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Славянка» - Лукашевич С.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2014г. (л.д. 63), требования истца признала в части. Пояснила, что ею не оспариваются требования Бухановой И.В. о признании действий ОАО «Славянка» незаконными, о взыскании суммы переплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2012г. по 30.07.2014г. в размере <данные изъяты>, однако возражает против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Считает указанные требования завышенными и не обоснованными.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного или муниципального жилищных фондов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В определении Верховного суда РФ от 01.03.2011 года № 86-Впр10-9 дано разъяснение правового применения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляет плату за проживание в размере, определенном органом местного самоуправления.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Судом было установлено:
 
    В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения (общежития) от ДД.ММ.ГГГГ № Бухановой И.В. за плату предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
 
    Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом «Новосибирский» ОАО «Славянка» РЭУ № 16 Буханова И.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 12).
 
    В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 г. ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
 
    Согласно п. 3.1.6 договора управляющая компания обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги.
 
    Согласно п. 4.1 договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
 
    14.06.2012 г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключено дополнительное соглашение № 2 в соответствии с которым раздел 4 договора дополнен п. 4.18 следующего содержания: «Размер платы за содержание одного квадратного метра и ремонта инвентарного имущества в общежитиях гостиничного типа установить в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. в месяц».
 
    На основании дополнительного соглашения генеральным директором ОАО «Славянка» принято распоряжение № 114/1 от 29.06.2012 г. «Об оплате за проживание в многоквартирных домах и общежитиях» (л.д. 47), согласно которому для жилых помещений в общежитиях Министерства обороны РФ, где органами местного самоуправления утвержден тариф для ОАО «Славянка» за содержание и ремонт жилого помещения менее 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м., установить с 01.07.2012 г. размер платы в сумме 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей жилой площади.
 
    Приказом генерального директора ОАО «Славянка» от 11.01.2013 г. № 1 отменено распоряжение от 29.06.2012 г. № 114/1 «Об оплате за проживание в многоквартирных домах и общежитиях»; директорам региональных и территориальных филиалов приказано обеспечить с 01.01.2013 г. при расчете платы за содержание и ремонт в жилых помещениях общежитий применение размера платы за содержание и ремонт, утвержденного органом местного самоуправления, на территории которого находится общежитие.
 
    Приказом генерального директора ОАО «Славянка» от 31.01.2013 г. № 16 директорам региональных и территориальных филиалов для утверждения собственником размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях Министерства обороны РФ приказано представить экономически обоснованный расчет за проживание и ремонт жилого помещения в общежитиях, учитывая благоустройство, месторасположение, конструктивные особенности, затраты на их содержание; до утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственником общежитий надлежит применять размер платы в сумме 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей площади, согласно дополнительному соглашению от 14.06.2012 г. № 2 к договору № 1-УЖФ от 02.08.2010 г..
 
    Согласно представленных квитанций (л.д. 13-36) за август 2012 г. по апрель 2014 г. к оплате за содержание и ремонт жилого помещения Бухановой И.В. начислялась сумма в размере <данные изъяты> из расчета 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей жилой площади, за май 2014г. по июль 2014г. – <данные изъяты> из расчета 13 рублей 69 копеек за 1 кв.м. общей жилой площади, однако согласно Решению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 г. № 142 «Об установлении размера платы за жилое помещение» установлен иной размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно данного решения размер платы для спорного дома составляет:
 
    с 01.07.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 13 рублей 10 копеек;
 
    с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 13 рублей 46 копеек;
 
    с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 13 рублей 59 копеек.
 
    Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2014 г. переплата составила <данные изъяты>.
 
    Установив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, превышающий размер указанной платы, принятый органом местного самоуправления, ОАО «Славянка» нарушило права и законные интересы Бухановой И.В., в связи с чем ее требования о признании незаконным действия ОАО «Славянка» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемой истцом жилого помещения за периоды с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г., с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., а также с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13 рублей 69 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемой истцом жилого помещения с 01.04.2014г. по 31.07.2014г., а также взыскания с ответчика <данные изъяты> переплаты за указанные услуги, необоснованно взысканного с Бухановой И.В., подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не оспаривалось, что по отношению к нанимателям жилых помещений, расположенных в жилом доме, расположенном в г. <адрес> ОАО «Славянка» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и получающей плату за оказываемые услуги от лиц, проживающих в жилых помещениях.
 
    При таких обстоятельствах к отношениям, сложившимся между ОАО «Славянка» и Бухановой И.В. могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что судом установлен факт предоставления услуг потребителю по завышенной цене, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Что касается требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов, то суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 52 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением и выдачей доверенности на имя Виноградовой В.В. в размере <данные изъяты> являются необходимыми расходами.
 
    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
 
    Согласно Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеров компенсаций командировочных расходов с 11.03.2013 г., утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 г. № 3/1, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов подлежит оплате в сумме 5000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу подлежит оплате: в суде 1 инстанции общей юрисдикции – 6000 рублей, в суде 2 инстанции общей юрисдикции – 7000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Согласно расписке о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова В.В. получила от Бухановой И.В. <данные изъяты> (л.д. 53), кроме того истцом была выдана нотариальная доверенность для представления ее интересов в суде на имя Виноградовой В.В., за оформление которой Буханова И.В. оплатила <данные изъяты> (л.д. 56), которые суд расценивает как необходимые расходы.
 
    Согласно п. 1.1. представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: представительство в суде, которое включает в себя подготовку искового заявления, документов, предъявление иска, ознакомление с материалами дела, изготовление ходатайств, заявлений, возражений, жалоб и предъявление их в суд.
 
    Судом установлено, что представитель истца Виноградова В.В., подготовила и предъявила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 15.09.2014г. (л.д. 64-65) и 16.09.2014г.
 
    Суд, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, исходя из объема оказанных услуг, затраченного времени, сложности дела, а также учитывая то обстоятельство, что представителем фактически не оказаны услуги, предусмотренные в договоре об оказании юридических услуг, а именно: подготовка и предъявление жалоб, возражений, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, поскольку Буханова И.В. при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ОАО «Славянка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бухановой И.В. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о признании незаконными действий, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Славянка» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 28 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения занимаемого Бухановой И.В., расположенного по адресу: <адрес> за периоды с 01.07.2012г. по 30.06.2013г., с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.03.014г.
 
    Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Славянка» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13 рублей 69 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения занимаемого Бухановой И.В., расположенного по адресу: <адрес> с 01.04.2014г. по 31.07.2014г.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Бухановой И.В. <данные изъяты> переплаты за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2014г.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Бухановой И.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Бухановой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19.09.2014 г.
 
    Председательствующий: