Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1416/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Жилина С.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К» о защите прав потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком заключен договор поставки изделий из ПВХ № на сумму <данные изъяты> рублей, произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно указанному договору ответчик обязался в установленный договором срок передать ему (истцу) в собственность товар, согласованный путем подписания монтажной схемы, а именно дверь – 2шт.; окна 21 шт. (16 шт. – обычные окна; 5 шт. – арочные окна). Доставка изделий должна была произведена в жилой дом по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> обратился к ответчику с претензией о том, что изделия из ПВХ не получены.
Ответчик поставил часть изделий <данные изъяты> г., а именно дверь- 1 шт., окна - 17 шт. Тем самым, ответчик нарушил срок поставки товара. По договору срок поставки товара <данные изъяты>. Пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. оплатил ответчику оставшуюся сумму заказа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ответчик поставил оставшуюся часть изделий из ПВХ: дверь- 1 шт. и окна арочного типа - 5 штук.
Установка дверей и окон была произведена самостоятельно. При их установке обнаружил во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах отсутствие инертного газа (аргона) и энергосберегающего покрытия.
<данные изъяты>. обратился к ответчику с претензией с требованием о надлежащем выполнении работ и устранении в разумный срок недостатков. Ответчик согласился.
<данные изъяты>. вновь обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков по выполнению работ, но в этом раз ответчик устно отказался от выполнения работ.
Вследствие неправомерных действий ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в длительном неисполнении ответчиком своих обязанностей по доставке оконных блоков, в связи с чем, он и его семья испытывали сильный нервный стресс. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд обязать ответчика ООО Торговый дом «Профиль-К» устранить недостатки во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах; взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Профиль - К» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд обязать ответчика ООО Торговый дом «Профиль -К» безвозмездно устранить недостатки во всех арочных окнах в полукруглых стеклопакетах; взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Профиль -К» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Наличие недостатков во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах признал, показав, что работа по их устранению начата. Просил суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что заявленные размеры неустойки и компенсации морального вреда не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил учесть трудное финансовое положение Общества.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.
Согласно пунктам 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и в указанный срок.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуги).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор поставки № изделий из ПВХ. Однако, фактически между сторонами заключен не договор поставки, а договор бытового подряда.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить свои обязательства. Передать в собственность заказчику товар, согласованный путем подписания монтажной схемы, являющейся приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 2.1. договора общая сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 70% (<данные изъяты> рублей) на приобретение материалов в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
Согласно п. 2.3 договора оставшуюся сумму оплаты <данные изъяты> рублей по настоящему договору заказчик производит после доставки в срок не позднее 3 календарных дней.
В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара в течение 15 календарных дней, на арочные изделия 21 календарный день – после подписания сторонами настоящего договора, при условии поступления в кассу или на расчетный счет исполнителя предварительной платы в размере и срок, которые предусмотрены п. 2.2 договора.
Согласно счету на оплату от <данные изъяты> общая площадь изделий <данные изъяты> кв.м., всего наименований 22 на сумму <данные изъяты> рублей.
Из квитанции от <данные изъяты>. следует, что ответчик ООО Торговый дом Профиль- К» принял от истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Из претензии ФИО1 от <данные изъяты> г. следует, что договор не исполнен. В случае не исполнения договора истец просил вернуть ему предварительно оплаченные деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно товарной накладной от <данные изъяты>. ответчик ООО Торговый дом «Профиль - К» поставил истцу ФИО1 товар не в полном объеме, а именно 16 окон и 1 дверь.
Из квитанции от <данные изъяты> следует, что ответчик ООО Торговый дом «Профиль- К» принял от истца ФИО1 оставшуюся денежную сумму за изделия по договору в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> истец ФИО1 вновь направил претензию ответчику, из которой следует, что часть изделий получил <данные изъяты> Окончательная оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей произведена <данные изъяты> После оплаты оставшейся суммы <данные изъяты> доставили последние 5 арочных окон и одну дверь. В процессе установки арочных окон было выявлено отсутствие энергосберегающего покрытия и инертного газа (аргона) во всех пяти полукруглых стеклопакетах. Просил произвести замену стеклопакетов арочного типа.
Согласно п. 4.7 договора от <данные изъяты> в случае, если заказчиком будут обоснованно предъявлены претензии к качеству товара, то исполнитель своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованные сроки, указанные в акте – сдачи, устранить недостатки.
<данные изъяты> истец ФИО1 направил претензию ответчику с требованием устранить недостатки во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах, так как указанные изделия не отвечают предъявляемым требованиям энергосбережения и являются некачественными, а также в добровольном порядке в соответствии с п.6.2 договора поставки от <данные изъяты> оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>. на все изделия, кроме арочных, и с <данные изъяты> на все изделия ПВХ вместе с арочными изделиями до 25.11.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о Защите прав потребителей, а также в случаях предусмотренных иными законами или договором определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку срок поставки изделий ответчиком нарушен, что в судебном заседании сторонами и не оспаривалось, поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере 3% от оплаченной цены товара.
Кроме того, данный размер неустойки предусмотрен и договором от <данные изъяты> г., заключенным между истцом и ответчиком (п.6.2.).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил: <данные изъяты> (сумма предоплаты)<данные изъяты>(дни просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>.)*3%= <данные изъяты> рублей.
Суд разрешает вопрос о взыскании неустойки с учётом заявленных требований.
Однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки.
Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учётом вышеуказанных норм права, доводов сторон, компенсационной природой неустойки, а также с учётом отсутствия во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий за взыскиваемый период в результате просрочки изготовления и доставления изделий, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку, с учётом установленных судом обстоятельств, размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей не будет ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашения об оказание юридических услуг от <данные изъяты> и распиской в получении денег от <данные изъяты> г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи представителем, объём представленных представителем доказательств, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Такой размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К» безвозмездно устранить недостатки во всех арочных изделиях в полукруглых стеклопакетах по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль - К», расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица <данные изъяты> г., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего фактически по адресу: <данные изъяты>, место работы не установлено:
-неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. в сумме <данные изъяты> рублей;
-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей;
-судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Профиль-К» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
В части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
