Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-5954/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«16» сентября 2014 г.
Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тарновецкому О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 15 сентября 2007 г. между Тарновецким О. Н. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор №### от 15.09.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 62 400 руб. 00 коп. под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 09.09.2039 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий).
Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж был произведен 06.11.2013 года), Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
По состоянию на 23.07.2014 г. задолженность Тарновецкого О. Н. перед Истцом составляет 72043 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 62 256 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 9 787 руб. 06 коп.
Просят суд взыскать с Тарновецкого О. Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.09.2007г. в размере 72043 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 62 256 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 9 787 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 12.12.2013 г. на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Тарновецкий О.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 02.09.2014 г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по месту жительства, указанному Ответчиком, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания 16.09.2014г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по месту жительства, указанному ответчиком, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая, согласно уведомления, не была вручена ответчику, в связи с тем, что адресат по извещению не явился, квартира закрыта.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Условиями кредитования предусмотрена подсудность Центрального районного суда г.Кемерово.
Судом установлено, что 15 сентября 2007 г. между Тарновецким О. Н. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор №### от 15.09.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 62 400 руб. 00 коп. под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 09.09.2039 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий).
Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж был произведен 06.11.2013 года), Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
По состоянию на 23.07.2014 г. задолженность Тарновецкого О. Н. перед Истцом составляет 72043 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 62 256 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 9 787 руб. 06 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2007 г. в размере 72043 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 361 руб. 29 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от 01.08.2014 г. (л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Тарновецкого О. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., задолженность по кредитному договору от 15.09.2007 г. в размере 72043 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 руб. 29 коп., а всего 74 404 (семьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 19.09.2014 г.
