Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-6120/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Жиндаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 сентября 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Грунтовому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что **.**.****. между Грунтовым Е. А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник «УРСА Банк») был заключён кредитный договор №### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности ... руб. под 28% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****. (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта Visa»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж произведен 28.08.2012г.), Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
По состоянию на 23.07.2014г. задолженность Грунтового Е. А. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.
Просят суд взыскать с Грунтового Е. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В данном судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой направленной заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Условиями кредитования предусмотрена подсудность Центрального районного суда г.Кемерово.
Судом установлено, что **.**.****. между Грунтовым Е. А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник «УРСА Банк») был заключён кредитный договор №### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности ... руб. под 28% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****. (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта Visa»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий).
Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита (последний платеж произведен **.**.****.), Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
По состоянию на 23.07.2014г. задолженность Грунтового Е. А. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере ... руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Грунтового Е. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №### от **.**.****., по состоянию на 23.07.2014г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: В.Б. Прошин
Решение в мотивированной форме составлено19.09.2014г.
