Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО5,
С участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ответчиком ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение была выдана расписка. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не возвратил указанную сумму в договоре, в связи с чем истец обратилась с иском в суд и просит взыскать с ФИО3 сумму долга.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, интересы истца по доверенности представляет адвокат ФИО6
Представитель истца ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> Яр, <адрес> ответчик ФИО3 не проживает и место его жительства неизвестно.
Из сообщения специального отдела по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует.
Также почтовая корреспонденция, направленная судом на имя ответчика ФИО3 по адресу <адрес> Яр, <адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.
С учетом изложенного, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, по назначению суда в качестве представителя ответчика интересы ФИО8 представляет адвокат ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется расписка ответчика от 01.07.2011г., в соответствии с которой ФИО3 взял у истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, которые обязался вернуть в течение шести месяца, т.е. до 01.01.2012г.
На основании данной расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из вышеуказанного договора займа (расписки) видно, что ответчик взял в долг у истца сумму 350 000 рублей, которые обязался вернуть в течение шести месяцев, т.е. до 01.01.2012. Указанная сумма долга ответчиком в срок не возвращена, т.е. до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Черкасова Е.В.
