Дата принятия: 16 сентября 2014г.
К делу № 2-590/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2014 года ст. Старощербиновская.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего, судьи Довженко А.А.
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тодуа Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 28.11.2011 года между Банком и Тодуа Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 394878, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3% годовых.
Воспользовавшись кредитом в полной сумме, Тодуа Е.А. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, согласно установленного договором графика исполнять перестала. Таким образом, по состоянию на 28.07.2014 года задолженность ответчика составила 72403 рубля 09 копеек. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № 394878 от 28.11.2011 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 72403 рубля 09 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6372 рубля, а всего 78775 рублей 09 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тодуа Е.А. в суде исковые требования банка не оспаривает, пояснила, что желает заключить с банком соглашение о реструктуризации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тодуа Е.А. (заемщик) 28.11.2011 г. был заключен кредитный договор № 394878, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленному графику (ст. 3 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15,3% годовых в установленном порядке (ст. 1. договора), уплачивать суммы штрафных санкций.
Тодуа Е.А. воспользовалась предоставленным ей кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, ответчик после наступления срока платежа, предусмотренные договором платежи, были произведены не в полном объеме, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.
В силу п. 4.2.3. договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.07.2014 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 72403 рубля 09 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что его порядок проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
27.06.2014 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, следовательно, учитывая вышеизложенную норму закона требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6372 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 394878 от 28.11.2011 года.
Взыскать с Тодуа Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 72403 рубля 09 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372 рубля, а всего 78775 рублей 09 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Председательствующий
