Решение от 16 сентября 2014 года

К делу № 2-584/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«16» сентября 2014 года                                                   ст. Старощербиновская.
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего, судьи Довженко А.А.
 
    при секретаре Коваленко Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюнь С.П. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 28.05.2013 года между Банком и Тюнь С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № 28564294, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 71000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.
 
    Воспользовавшись кредитом в полной сумме, Тюнь С.П. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, согласно установленного договором графика исполнять перестал. Таким образом, по состоянию на 28.07.2014 года задолженность ответчика составила 81955 рублей 43 копейки. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № 28564294 от 28.05.2014 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 81955 рублей 43 копейки, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6658 рублей, а всего 88613 рублей 43 копейки, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Тюнь С.П. в судебное заседание не явился, из сообщения главы администрации Старощербиновского сельского поселения следует, что вручить Тюнь С.П. повестку не возможно в связи с тем, что он в <адрес> фактически не проживает, место его проживания не известно.
 
    Представитель ответчика адвокат Гилева Е.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ считает иск обоснованным, поскольку согласно договора кредита от 28.05.2013 г. Тюнь С.П. перед банком имеет обязательства.
 
    Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Тюнь С.П. (заемщик) 28.05.2013 г. был заключен кредитный договор № 28564294, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 71000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленному графику (п. 3.1. договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых в установленном порядке (пп. 1.1. договора), уплачивать суммы штрафных санкций.
 
    Тюнь С.П. воспользовался предоставленным ему кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, ответчик после наступления срока платежа, предусмотренные договором платежи, были произведены не в полном объеме, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    В силу п. 4.2.3. договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
 
    Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.07.2014 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 81955 рублей 43 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что его порядок проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    27.06.2014 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, следовательно, учитывая вышеизложенную норму закона требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6658 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 28564294 от 28.05.2013 года.
 
    Взыскать с Тюнь С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 28564294 в размере 81955 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658 рублей, а всего 88613 рублей 43 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
 
    Председательствующий