Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № №***
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                                                    г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Чумичевой Ю.В.
 
    при секретаре                                                                          Приваловой Е.Е.,
 
    представителя истца                                                              Штукатуровой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Быковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на гараж,
 
у с т а н о в и л:
 
    Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что истцом 19.11.2007 года был заключён с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно условиям данного договора истец вкладывает в строительство гаража № №*** для стоянки одной автомашины, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, в районе д. 2, денежные средства в ............. рублей, а ООО «Монолит» обязуется использовать вложенные истцом денежные средства в соответствии с условиями договора, и по окончании строительства передать Быковой Е.В. указанный гараж по акту приёма - передачи и подготовить необходимые документы для регистрации права собственности на указанный гараж. Истец внесла в кассу ответчика ............. рублей, полностью исполнив условия договора. Ответчик условия по указанному договору не выполнил, не передал истцу документы на оформление в собственность указанного гаража. 02 декабря 2010 года Арбитражным судом Липецкой области ООО «Монолит» было объявлено банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство. Указанный объект будет включён в конкурсную массу и реализован в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражным судом Липецкой области определением по делу № №*** от 27 августа 2013 года в отношении ООО «Монолит» введено внешнее управление. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный гараж истец не имеет возможности, так как для регистрации права собственности ей необходимо получить в ОГУП «Липецоблтехинзентаризация» Елецком БТИ технический паспорт на данный гараж, в чём ей Елецкое БТИ отказало, ссылаясь на то, что истец не является собственником данного гаража. На основании изложенного просила признать право собственности на гараж № №***, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, в районе дома № 2.
 
    Определением суда от 01 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ельца.
 
    Истец Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Штукатурова Г.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что спорный гараж соответствует техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за Быковой Е.В. право собственности на гараж № 2, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, в районе дома № 2.
 
    Представитель ответчика ООО «Монолит» в лице внешнего управляющего Строганова С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
 
    Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.
 
    В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г. Ельца от 22.09.2005 года № 970-р «О землепользовании» ООО «Монолит» сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 11897 кв. м с кадастровым номером 48:19:605 01 01:0056, занимаемый незавершенным строительством трикотажной фабрики, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, 2, в границах указанных в кадастровом плане участка.
 
    На основании указанного распоряжения 15.10.2005 года между администрацией г. Ельца и ООО «Монолит» был заключен договор аренды № 230-ю земельного участка, согласно которому администрация г. Ельца предоставила, а ООО «Монолит» приняло земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №***, площадью 11897 кв. м, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, 2, в аренду сроком по 14.10.2010 г.
 
    15.10.2005 года по акту приема-передачи указанный земельный участок передан ООО «Монолит».     
 
    Распоряжением главы администрации г. Ельца от 01.03.2007 года № 200-р «Об утверждении акта выбора земельного участка» изменена цель предоставленного ООО «Монолит» земельного участка на новую - строительство 10-ти этажного жилого дома, а также утвержден акт выбора земельного участка.
 
    12.04.2007 года администрация г. Ельца и ООО «Монолит» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 15.10.2005 года № 230-ю, в котором также были внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.
 
    Администрация г. Ельца выдала ООО «Монолит» разрешения на строительство нулевого цикла и надземной части жилого здания на предоставленном земельном участке, что подтверждается разрешениями на строительство за № RU 48319000-172 и № RU 48319000-32.
 
    В мае 2007 года комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца составил чертеж градостроительного плана и градостроительный план земельного участка, предоставленного ООО «Монолит», согласно которым объектом строительства на предоставленном ответчику в аренду земельном участке является не только жилой дом, но и гаражи.
 
    Распоряжением главы администрации г. Ельца от 31.05.2007 года № 658-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» градостроительный план земельного участка был утвержден.
 
    Таким образом, из указанных документов следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка являлось строительство 10-ти этажного жилого дома, а вспомогательным - строительство спорных гаражей, поскольку градостроительный план, на котором указаны гаражи, был утвержден администрацией г. Ельца.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 года конкурсное производство в отношении ООО «Монолит» прекращено, введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Строганов С.А.
 
    На момент рассмотрения дела ООО «Монолит» не ликвидировано.
 
    В судебном заседании также установлено, что 19 ноября 2007 года между ООО «Монолит» в лице директора Жарких А.Н. и Быковой Е.В заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Быкова Е.В. обязана передать ООО «Монолит» денежные средства в размере ............. рублей в день заключения договора для осуществления строительства гаража № №***, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д. 2. В свою очередь ООО «Монолит» обязалось построить указанный гараж и по окончании строительства передать его по акту приема-передачи истцу, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности Быковой Е.В. на гараж № 2.
 
    Действие Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями и дополнениями) распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; и не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 2).
 
    Договор об инвестиционной деятельности по своему правовому содержанию не связан с возмездным оказанием услуг - выполнением работ, его предметом является внесение вклада лица в складочный капитал. По условиям данного договора заказчик осуществляет лишь разработку инвестиционных программ и разумное направление денежных средств инвесторов в эти программы.
 
    Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить, обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Е.В. полностью оплатила ООО «Монолит» стоимость строительства гаража, тем самым исполнив взятые на себя обязательства.
 
    На основании изложенного суд находит установленным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, что спорный гараж ООО «Монолит» построен, передан истцу в фактическое владение, истец полностью оплатил стоимость строительства гаража по договору.
 
    Анализ вышеизложенных доказательств и вышеперечисленных норм права позволяет суду сделать вывод, что в данном случае ООО «Монолит» занималось строительством гаражей именно в интересах истца для его личных нужд, обязательства ответчика сводились к возмездному выполнению работ по заданию истца, подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности за ними.
 
    Следовательно, договор об инвестиционной деятельности фактически является договором строительного подряда.
 
    Таким образом, суд вправе признать за истцом право собственности на спорный гараж при том, что он не сдан в эксплуатацию в установленном порядке и формально является объектом незавершенного строительства.
 
    Статьи 128 и 130 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Галина» по результатам обследования гаража № 2, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, в районе дома № 2, установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом и смотровой ямой согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное.При возведении обследуемого гаражанормативные требования: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП31-101-97 «Свод правил к территориальным строительным нормам. Проектирование и строительство кровель» соблюдены. В ходе визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций гаража видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих их прочностные, конструктивные характеристики и несущую способность несущих строительных конструкций на момент обследования не выявлено. Гараж № 2 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району от 15.09.2014 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - гараже № №***, расположенном по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д. 2, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.08.2014 года № №***
 
    Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в полном объеме оплатил стоимость строительства спорного гаража, а ООО «Монолит» построило и фактически передало его истцу, но ввиду признания его банкротом не оформило в установленном порядке надлежащие документы, в связи с чем у истца отсутствует документ, подтверждающий право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, и она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж.
 
    Следовательно, с признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Быковой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                                                                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Быковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в лице внешнего управляющего Строганова Сергея Александровича о признании права собственности на гараж удовлетворить.
 
    Признать за Быковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, район дома № 2.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Быковой ФИО12 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       Ю.В. Чумичева