Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-1205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Рассохина А.И., с участием представителя истца Ситдиковой Т.К. по доверенности и ордеру адвоката Ширинян А.С., представителя ответчика Хабибуллиной Г.К. по доверенности и ордеру адвоката Рылова Д.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Г.К. к Хабибуллиной Г.К., к Совету Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании право собственности на долю в недвижимом имуществе, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании судебных расходов,
 
                    установил:
 
    Истец Ситдикова Г.К. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением заседания Чершинского совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № за ней и за ответчицей, которая приходится ей родной сестрой, был закреплен земельный участок площадью 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства в деревне Чирша по 15 соток за каждой, после чего ей был выдан государственный акт на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским хозрасчетным архитектурно-планировочным проектно-производственным отделом при главе администрации <адрес> РТ ей с ответчицей было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу д<адрес> на выделенном земельном участке.
 
    Они с ответчицей вдвоем общими усилиями начали строительство жилого дома на общем земельном участке, после чего жилой <адрес>.02. 2002 году на их имя был поставлен на учет в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ им с ответчицей был выдан акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> РТ.
 
    Постановлением главы <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, в том числе жилой 61,1 с надворными постройками в равных долях за ней и за ответчицей.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с ответчицей предоставлен в собственность земельный участок площадью 3235 кв. м в <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Факт принадлежности земельного участка и жилого дома ей с ответчицей в равных долях подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенными к настоящему исковому заявлению.
 
    После того, как на общем земельном участке совместно с ответчицей был построен спорный жилой дом, она с ответчицей поселились в спорный жилой дом и вместе владели и пользовались общим имуществом. Она, как собственник домовладения, несла бремя его содержания, принимала работы по строительству, производила оплату за электроэнергию, техобслуживание и газоснабжение. В частности ею в 2004 году и 2007 году были заключены договоры на подачу воды, электроэнергии и тепла в спорный жилой дом. Кроме того, на ее имя приходили налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за спорный жилой дом и' за землю. Она в установленном законом порядке, оплачивала все налоговые платежи и иные платежи, связанные с содержанием домовладения.
 
    Между тем, год назад ответчица без объяснения каких-либо причин, ей стала чинить препятствия в пользования общим домовладением, сменила замок на дверях и преградила любой доступ в ее дом, где лежат ее вещи, при этом отказалась выдать оригиналы правоустанавливающих и иных документов на спорное имущество.
 
    После обращения в государственную кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что единственным правообладателем совместного земельного участи расположенного по адресу <адрес> РТ согласно выписке является ответчица.
 
    Позже в июне 2014 года, после получения выписки из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним она узнала, что единственным собственником совместного жилого дома также является ответчица.
 
    Полагает, что в данном случае имело место незаконная регистрация права собственности всего спорного домовладения на ответчицу и она была лишена права собственности на свое имущество в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка соответственно.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя узнала о том, что регистрационная служба представила регистрационные дела по спорному дому и земельному участку. Исходя из представленных документов, ответчица стала собственником спорного дома и земельного участка в 2012 году, основанием регистрации права собственности на земельный участок указана некая выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ Советом Чиршинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ.
 
    Указанная выписка выдана ответчице без законных оснований и подлежит признанию недействительной, поскольку до выдачи спорной выписки ответчице в 2010 году она на протяжении долгих лет являлась собственником спорного земельного участка и дома на основании решения заседания Чершинского совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №3, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов.
 
    На основании изложенного истец Ситдикова Г.К. просит суд: Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданной Хабибуллиной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ Советом Чиршинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хабибуллиной Г.К., аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, с кадастровом номером № площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>. и на жилой дом, площадью 99,3 кв.м расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>; Признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровом номером №, площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу Высоко горский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>. и на 1/2 долю жилого дома, площадью 99,3 кв.м расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>, истребовав их из незаконного владения Хабибуллиной Г.К..
 
    В судебное заседание истец Ситдикова Г.К. не явилась, ее представитель Ширинян А.С. иск поддержала, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Хабибуллина Г.К. не явилась, ее представитель адвокат Рылов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, в обоснование указав, что обжалуемая выписка соответствует действительности, Хабибуллиной Г.К. спорный земельный участок был выделен на законных основаниях решением заседания Чершинского совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №3, это же решение не содержит никаких данных о выделении спорного участка, в том числе и его части Ситдиковой Г.К., поэтому все представление истцом документы в обоснование права на часть земельного участка и вновь возведенного на нем жилого дома, являются фиктивными. Спорный жилой дом возведен ответчицей на свои средства, что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи срубов и пиломатериалов к ним.
 
    Представитель ответчика Березкинского СП сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании его глава Ахмадуллина Э.Ш.пояснила, что Чиршинское СП образовалось в 1996 года и вошло в состав Березкинского СП вновь в сентябре 2013 года, по запросу суда представлена похозяйственная книга №1.
 
    Представитель третьего лица Высокогорского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетелей Игнатьева Ю.А., Сафиуллина Р.Н., Галиева Я.Ф., Ибрагимова И.К., Гарипову М.М., Зарипову Р.Ш., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, Хабибуллина Г.К., согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, является собственником земельного участка с кадастровом номером № площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>. и расположенного на нем жилого дома, площадью 99,3 кв.м. Основанием для возникновения права на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Советом Чиршинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ.
 
    В обоснование своих исковых требований о правах в виде 1\2 доли на спорный земельный участок размером 3235 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> <адрес> РТ и вновь возведенный жилой дом площадью 99,3 кв.м., истец ссылается на копию решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Хабибуллиной Г. и Ситдиковой Г.К. земельного участка мерою 30 соток в равных долях, (л.д.7) и на копию решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Ситдиковой Г.К. участка в размере 15 соток.(л.д.8).
 
    В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Истцом оригиналы решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Хабибуллиной Г. и Ситдиковой Г.К. земельного участка мерою 30 соток в равных долях, и решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Ситдиковой Г.К. участка в размере 15 соток, суду не представлены.
 
    Согласно данных архивного фонда Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архиве имеется решение Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №3, копия которого представлена суду.
 
    Из указанного решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Хабибуллиной Г. закреплен под огород земельный участок размером 37.
 
    Из указанного решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что какие-либо данные о закреплении за Хабибуллиной Г. и Ситдиковой Г.К. земельного участка мерою 30 соток в равных долях, о закреплении за Ситдиковой Г.К. участка в размере 15 соток, отсутствуют.
 
    В судебном заседании свидетель Зарипова Л.Ш. показала, что в 1997 году она принимала участие в замере земельных участков в <адрес>, при этом участок по <адрес> был закреплен за Хабибуллиной Г.К., подпись в выписке из решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Ситдиковой Г.К. участка в размере 15 соток ей не принадлежит, при каких обстоятельствах была выдана выписка из решения Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Хабибуллиной Г. и Ситдиковой Г.К. земельного участка мерою 30 соток в равных долях, она не помнит. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданная Хабибуллиной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ Советом Чиршинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, подписана лично председателем и соответствует действительности.
 
    Из письменных пояснений Ибрагимова Ф.К., удостоверенных нотариально, следует, он действительно являлся с 1996 года по 2010 года главой Чиршинского сельсовета и в последствии сельского поселения. В 1997 году было проведено заседание Совета Чиршинского сельского совета местного самоуправления при его председательствовании. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении гражданам д.Чирша земельных участков. На данном заседании принято решение о предоставлении земельного участка Хабибуллиной Г. (она является ее сестрой Хабибуллиной Г.К.) в размере 37 соток. Земельные участки закреплялись за гражданами по размерам, которыми они пользовались. На основании принятого решения все сведения о земельных участках были занесены в похозяйственную книгу. Последующим оформлением земельных участков в собственность занимались сами граждане. Решением № от 6.06.1997г. Ситдиковой Г.К. земельный участок не предоставлялся. Ему не известно предоставлялся ли ей какой-либо участок в д.<адрес> РТ. Выдачей выписок из похозяйственных книг и выписок из решений заседаний сельского совета занимались в разное время, как и он, так и по его просьбе работники сельского совета и в последующим сельского поселения. Выдачей государственных актов органы местного самоуправления не занимались. Первую инвентаризацию земель производили органы местного самоуправления. Занимались этим работники сельсовета. Декларации должны были заполняться на основании правоустанавливающих документов. Хабибуллина Г.К. на закрепленном на ней земельном участке построила жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. Справки о проживании Ситдиковой Г.К. по данному адресу в летний период выдавались для того, чтобы она в указанные периоды не платила по месту прописки коммунальные платежи. Принимать участие в судебном заседании он не желает, так как сторонами по делу являются его сестры.
 
    В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
 
    Осмотром в судебном заседании похозяйственной книги Чиршинского Совета местного самоуправления за №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы установлено, что в ней отсутствуют какие-либо сведения о выделении земельного участка Ситдиковой Г.К.
 
    В обоснование своих исковых требований истец также ссылается на постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ей с ответчицей предоставлен в собственность земельный участок площадью 3235 кв. м в селе <адрес> с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.18).
 
    Вместе с тем, истцом оригинал указанного постановления суду не представлен.
 
    Согласно данных архивного фонда Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архиве имеется постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена суду.
 
    Из текса указанного постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 6, следует, что Хабибуллиной Г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес> <адрес> размером 3235 кв.м. (л.д.56)
 
    Из указанного постановления также видно, что какие-либо данные о предоставлении Ситдиковой Г.К. земельного участка, в том числе по адресу <адрес> <адрес> размером 3235 кв.м. отсутствуют.
 
    Как указано выше, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Оригинал госакта на земельный участок, истцом Ситдиковой Г.К. суду не представлен, в архивах госучреждений он также отсутствует.
 
    Кроме того, из копии госакта на имя Ситдиковой Г.К. видно, что основанием для его выдачи явилось решение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что решение Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Хабибуллиной Г. и Ситдиковой Г.К. земельного участка мерою 30 соток в равных долях, и решение Чиршинского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Ситдиковой Г.К. участка в размере 15 соток, не имеется.
 
    Свидетель Ибрагимов И.К. в судебном заседании показал, что истец и ответчик его сестры, спорный земельный участок купила Хабибуллина Г.К., а они ее родственники, в том числе Ситдикова Г. помогали ей его обрабатывать. Возведенный спорный дом принадлежит Хабибуллиной Г.К, материал куплен ею, возводить ей его помогали все, в том числе Ситдикова Г..
 
    Таким образом, судом установлено, какие-либо решения надлежащими должностными лицами и организациями по вопросу о выделении истцу Ситдиковой Г.К. спорного земельного участка в пользование, во владение или на иных основаниях, не принимались, и таковые суду истцом представлены не были.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ответчику Хабибуллиной Г.К. действительно был выделен и закреплен в установленном законом порядке спорный земельный участок в размере 3235 кв.м. кадастровый номер № расположенный адресу д<адрес> <адрес>.
 
    Таким образом доводы истца Ситдиковой Г.К. о том, что она владела и пользовалась спорным земельным участком площадью 3235, в том числе на праве собственности, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданная Хабибуллиной Г.К. является недействительной, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
 
    Истец также указывает, что на спорном земельном участке ею совместно с ответчицей возведен жилой дом, площадью 99,3 кв.м, в котором ей принадлежит 1/2 доля.
 
    В обоснование своих требований истец указывает на решение заседания Чершинского совета местного самоуправления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № которым за ней был закреплен земельный участок, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ выданное Высокогорским хозрасчетным архитектурно-планировочным проектно-производственным отделом при главе администрации <адрес> РТ которым ей с ответчицей было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу д. Чирша, <адрес> на выделенном земельном участке, акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу д. Чирша, <адрес> РТ, постановление главы <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, техпаспорт БТИ 2002 года.
 
    Как установлено судом и изложено выше, решение о выделении Ситдиковой Г.К. спорного участка не выносилось.
 
    Из показаний свидетеля Ибрагимова И.К. и других, допрошенных в судебном заседании, следует, что возведенный спорный дом принадлежит Хабибуллиной Г.К, материал куплен ею, возводить ей его помогали все, в том числе Ситдикова Г.
 
    Из показаний свидетеля Игнатьева Ю.А. следует, что Хабибуллина Г.К. в 1997 и 1998 года купила у него несколько срубов и вспомогательных материалов к ним.
 
        Из представленных суду 4-х договоров, следует, что Хабибуллина Г.К. в 1997 и 1998 года купила у Игнатьева Ю.А. 4-е сруба вместе с пиломатериалами.
 
    Использование при строительстве спорного жилого дома указанных материалов истцом не оспорено.
 
    Вместе с тем, представленные истцом доказательства, не содержат каких либо данных о том, что указанные материалы были приобретены Ситдиковой Г. и использовались для строительства спорного дома.
 
    Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу д. Чирша, <адрес> на выделенном земельном участке, акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> РТ, постановление главы <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждени акта приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, техпаспорт БТИ 2002 года, не являются правоустанавливающими документами, кроме того паспорт БТИ, представленный истцом, согласно штампа, аннулирован, в связи с чем в силу ст.67 п.7 ГПК РФ также не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о принадлежности ему ? доли в спорном жилом доме.
 
    Не могут приняты во внимание договора на обслуживание дома, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими.
 
    С учетом изложенного, суд находит что в удовлетворении исковых требований истца Ситдиковой Г.К. следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56-57,194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Ситдиковой Г.К. к Хабибуллиной Г.К., Совету Березкинского сельского поселения Высчокогорского муниципального района Республики Татарстан -Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданной Хабибуллиной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ Советом Чиршинского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ; Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хабибуллиной Г.К., аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, с кадастровом номером №, площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>. и на жилой дом, площадью 99,3 кв.м расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>; Признать за Ситдиковой Г.К. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровом номером №, площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес> на 1/2 долю жилого дома, площадью 99,3 кв.м расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Чиршинское сельское поселение, <адрес>, истребовав их из незаконного владения Хабибуллиной Г.К., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня полного изготовления мотивированного решения в Верховный суд РТ через Высокогорский районный суд РТ.
 
    Судья: Рассохин А.И.