Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1288/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжск 16 сентября 2014 года
 
    Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Григорьевой Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Григорьевой И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.
 
    В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены в полном объеме на основании заявления Заемщика на выдачу кредита. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Григорьевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272,19 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», указав, что на вынесение по делу заочного решения согласны.
 
    Ответчица Григорьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, который соответствует документам, по которым был заключен кредитный договор.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Волжским ОСБ № Ковалева С.Н. и Григорьевой И.В. заключен кредитный договор № 23243, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после оформления Графика платежей.
 
    На основании заявления заемщика Григорьевой И.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» Григорьевой И.В. зачислены <данные изъяты> на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банком выполнены обязательства по кредитному договору.
 
    Предоставленный Григорьевой И.В. кредит выдан ей как физическому лицу на цели личного потребления.
 
    Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является необъемлемой частью кредитного договора, Григорьева И.В. обязалась по полученному ею кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Григорьева И.В. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчицей Григорьевой И.В. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
 
    Григорьев И.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, неустойку.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Григорьевой И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.
 
    Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
 
    Имеющееся в деле требование, адресованное Заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 6272,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6272,19 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Григорьевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Волжским ОСБ № Ковалева С.Н. и Григорьевой И.В..
 
    Взыскать с Григорьевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.
 
    Взыскать с Григорьевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6272 рублей 19 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: А.С.Гайнутдинова
 
    Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2014 года