Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., представителя истца адвоката Комиссаровой Л.А., представителя ответчика МУП «Кстовское ПАП» Кургузовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Ю. В. к МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В. В. о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Гришаева Ю.В. обратилась в суд с иском к МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В.В. о возмещении вреда здоровью, по следующим основаниям.
(дата обезличена) около (данные обезличены) на трассе (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля Г принадлежащего Тюлину В.В., под управлением водителя З, в котором (маршрутном такси «(данные обезличены)») истец, Гришаева (Мамаева) Ю.В., ехала в качестве пассажира, с автобусом Л, принадлежащего Кстовскому ПАП, под управлением водителя К
В результате столкновения истица получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в (адрес обезличен) ЦРБ.
Истцу были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, гидромы в лобных областях, травматической экстракции 21 и 22 зубов верхней челюсти, вывиха 41 и 31 зубов нижней челюсти, рвано-ушибленных ран в области обеих губ с их рассечением и переходом на левое крыло носа, в правой надбровной области слева и в области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков в области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков в области головы и верхних конечностей.
В результате причиненного истцу вреда здоровью ей был причинен материальный ущерб.
С (дата обезличена) г. истцом было затрачено на лечение 56 376,95 рублей.
В своем исковом заявлении Гришаева Ю.В. просила суд взыскать с ответчиков МУП "Кстовское ПАП", Тюлина В.В. в свою пользу расходы на лечение в сумме 56376,85 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Страховая компания Дар», ООО «Страховая компания «Согласие».
В судебном заседании представитель истца адвокат Комиссарова Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после решения суда от (дата обезличена) истцом были понесены дополнительные расходы на лечение, т.к. лечение продолжалось, решением суда от (дата обезличена) были взысканы расходы на лечение за период до (дата обезличена) г. Со страховых компаний были взысканы суммы на возмещение вреда в пределах лимита.
Представитель ответчика МУП «Кстовское ПАП» Кургузова Е.И. исковыми требования не признала, пояснила, что истцом не представлены назначение врача и обоснованность лечения в связи с указанным ДТП.
Ответчик Тюлин В.В., представители третьих лиц - ЗАО «Страховая компания Дар», ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. в своем заключении пояснила, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расходы на представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1080 Гражданского Кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением (адрес обезличен) городского суда от (дата обезличена) по иску О и Мамаевой Ю. В. к МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В. В., ООО «Страховая компания «Согласие», ЗАО СК «Дар», ООО «Волго-Окской Лизинговой компании» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, было постановлено:
Исковые требования О и Мамаевой Ю. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Дар» и ООО СК «Согласие» солидарно в пользу О 113 600 рублей в счет возмещения расходов на лечение, утраченный заработок.
Взыскать с ЗАО СК «Дар» и ООО СК «Согласие» солидарно в пользу Мамаевой Ю. В. в счет возмещения расходов на лечение, утраченный заработок и расходы на оплату услуг представителя в размере 46 400 рублей.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу О в счет возмещения расходов на лечение и утраченный заработок в размере 208 809 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 308 809 рублей 80 копеек.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу Мамаевой Ю. В. в счет возмещения расходов на лечение, утраченного заработка и расходов на представителя 84 194 рубля 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а всего 184 194 рубля 22 копейки.
В остальной части исков О и Мамаевой Ю. В. отказать.
Взыскать с ЗАО СК «Дар» и ООО СК «Согласие» госпошлину в доход государства в размере 4400 рублей в равных долях, то есть по 2200 рублей с каждого.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. госпошлину в доход государства в размере 8 130 рублей 04 копейки в равных долях, то есть по 4065 рублей 02 копейки с каждого.
ООО «Волго-Окская лизинговая компания» и Администрацию Кстовского муниципального района от ответственности по настоящему иску освободить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменено в части размера расходов на лечение, взысканных с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу Мамаевой Ю. В., общей суммы с учетом компенсации морального вреда, взысканной с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу Мамаевой Ю. В., размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП «Кстовское ПАП», Тюлина В. В., ЗАО «Страховая компания «Дар» и ООО «Страховая компания «Согласие», в части распределения расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу Мамаевой Ю. В..
В измененной части принято новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Дар» и ООО «Страховая компания «Согласие» солидарно в пользу Мамаевой Ю. В. в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка в размере 46 400 (рублей, расходы на оплату услуг представителя, с каждого по 10 000 рублей рублей.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу Мамаевой Ю. В. в счет возмещения расходов на лечение, утраченного заработка 59 058 рублей 15 копеек, всего с учетом денежной компенсации морального вреда в размере 159 058 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя, с каждого по 5 000 рублей.
Взыскать в доход государства с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. государственную пошлину, с каждого по 2 915 рублей 85 копеек.
Взыскать в доход государства с ЗАО «Страховая компания «Дар» и ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину, с каждого по 2 050 рублей 78 копеек.
Дополнить резолютивную часть решения, указав: Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. в пользу О расходы по уплате государственной пошлины, с каждого по 100 рублей.
Решение вступило в законную силу (дата обезличена)
Решением суда были установлены следующие обстоятельства.
Мамаева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В.В., ООО «Страховая компания «Согласие», ЗАО «Страховая компания «Дар», ООО «Волго-Окская Лизинговая компания» о взыскании расходов на лечение в размере 96 177,10 рублей, материального ущерба в размере 4 099 рублей, утраченного заработка - 16 524,22 рублей, морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска Мамаева Ю.В. ссылается на то, что (дата обезличена) около (данные обезличены). на трассе (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля Г принадлежащего Тюлину В.В., под управлением родителя З, в котором она ехала в качестве пассажира, с автобусом Л, принадлежащим МУП «Кстовское ПАП», под управлением водителя К
В результате столкновения Мамаева Ю.В. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, гидромы в лобных областях, травматической экстракции 21 и 22 зубов верхней челюсти, вывиха 41 и 31 зубов нижней челюсти, рвано-ушибленных ран в области обеих губ с их рассечением и переходом на левое крыло носа, в правой надбровной области слева и в области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков в области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков в области головы и верхних конечностей.
В результате причиненного вреда здоровью она понесла расходы на лечение и приобретение лекарственных средств на сумму 48 945,50 рублей. Была повреждена одежда, в которой она находилась, всего на сумму 4099 рублей. В связи с нахождением на больничном листе, потеря заработка составила 16 524,22 рубля. Мамаевой Ю.В. также был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей. На лице у нее имелись множественные раны, до сих пор остались шрамы, которые неизгладимы, обезображивают ее лицо.
В тяжелом состоянии Мамаева Ю.В. после ДТП была доставлена в (адрес обезличен) ЦРБ. С (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. Из-за полученных травм ей не разрешалось вставать с больничной койки, она нуждалась в посторонней помощи, что причинило ей значительные физические и моральные страдания. Кроме того, у нее в больнице случился приступ острой аллергической реакции, поднялась высокая температура. Из-за травмы головы она не могла спать, ее мучили кошмары, снилась авария. Она не могла нормально питаться, так как в аварии ей повредили нижние зубы (вывих) и были выбиты верхние зубы вместе с костной пластиной. До сих пор ей не разрешено надкусывать и жевать пищу, предстоит костная пластика, а потом установка имплантов. После аварии на лице остались шрамы. Кисть левой руки не может гнуться до конца, на ней имеются шрамы, шрам на правой коленке, гематомы. Истица с трудом ходит по лестницам. В связи с аварией она испытывает страх перед поездкой на транспорте. После аварии истец не может вести привычный образ жизни.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) около (данные обезличены) минут на трассе (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля Г, принадлежащего Тюлину В.В., под управлением водителя З, с автобусом Л принадлежащим МУП «Кстовское ПАП», под управлением водителя К
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель К, который допустил нарушение правил дорожного движения. К был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
К являлся работником МУП «Кстовское ПАП», и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.
Гражданская ответственность МУП «Кстовское ПАП» была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие», срок действия договора - с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.
Гражданская ответственность Тюлина В.В. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Дар» сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Водитель З допущен к управлению транспортным средством.
В результате данного ДТП Мамаевой Ю.В., согласно дополнительному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, гидромы в лобных областях, травматической экстракции 21 и 22 зубов на верхней челюсти, вывиха 41 и 31 зубов на нижней челюсти, рвано-ушибленных ран в области обеих губ, в надбровной области слева и в области правого коленного сустава, ссадин и кровоподтеков в области головы и верхних конечностей. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровые признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) № 194-н).
В настоящее время у Мамаевой Ю.В. имеются рубцы в области левой надбровной дуги, в области верхней губы и наружного края левого крыла носа, в области нижней губы и дуги нижней челюсти, в правой скуловой области и над наружным краем правой надбровной дуги, которые являются результатом заживления имевшихся у нее рвано-ушибленных ран. Со временем рубцы побледнеют, сделаются менее заметными, но совсем не исчезнут, не изгладятся (л.д. 153-154 материала КУСП № (номер обезличен)).
Согласно выписному эпикризу (адрес обезличен) ЦРБ, Мамаева Ю.В. находилась в травматологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: ТЧМТ: ушиб головного мозга 1 ст., гидрома в лобных областях, травматическая экстракция 21,22 зубов, вывих 41,31 зубов, рвано-ушибленные раны теменной, надбровной области слева, верхней и нижней губы с их рассечением, ушибленная рана правого коленного сустава, резаная рана левого лучезапястного сустава. Получала лечение: аналгетики, цефтриаксон, АС-ПСС, эуфиллин, супрастин, актовегин, церетон, верошпилактон. Рекомендовано: пантогам, акатинол мемантил, диакарб, депакин хроно.
Из искового заявления Мамаевой Ю.В. следует, что ею были заявлены ко взысканию расходы на лечение в размере 96 177,10 рублей.
Судом первой инстанции в пользу Мамаевой Ю.В. расходы на лечение взысканы в сумме 84 070 рублей со ссылкой на то, что в большем размере расходы на лечение материалами дела не подтверждены.
Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, и анализируя представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, считает, что размер расходов на лечение и приобретение лекарственных средств определен судом неверно. Мамаевой Ю.В. заявлены ко взысканию расходы на лечение: - на рентген (дата обезличена) и (дата обезличена) - 500 рублей и 200 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) г., актом (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.3 л.д.56,45),
- на консультацию врача, мед услуги ООО «(данные обезличены)», лечение:
(дата обезличена) - консультация хирурга - стоимость 120 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.52),
(дата обезличена) - медицинские услуги стоимостью 3220 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.47),
(дата обезличена) - 830 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.46),
(дата обезличена) - консультация стоматолога-хирурга ГБУЗ НО Нижегородская ОКБ им. (данные обезличены) - 650 рублей, что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) г., чеком (т.3 л.д.58,57),
Медицинские услуги ООО «(данные обезличены)»:
(дата обезличена) стоимость 200 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.48),
(дата обезличена) стоимость 3220 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.49),
(дата обезличена) стоимость 5000 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.50),
(дата обезличена) стоимость 27 220 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.51),
(дата обезличена) стоимость 160 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.54),
(дата обезличена) стоимость 500 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.53),
(дата обезличена) стоимость 300 рублей, что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.55),
Мамаевой Ю.В. были понесены следующие расходы на приобретение лекарства:
на покупку препарата линекс (дата обезличена) заявлено 554 руб., материалами дела подтверждается покупка препарата линекс (дата обезличена) на сумму 530 руб. (т.3 л.д.19),
(дата обезличена) - пантогам, актовегин на сумму 1 514,70 руб., из которых пантогам - 322,20 руб., актовегин - 1192,50 руб. что подтверждается товарным и кассовым чеком (т.3 л.д.39),
(дата обезличена) контратубекс - 389,50 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком (т.3 л.д.36),
(дата обезличена) церетон - 488 руб., гепариновая мазь - 31,50 руб., в общей
сумме 519,50 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на
указанную сумму (т.3 л.д.59),
(дата обезличена) линекс - 202,40 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.34),
(дата обезличена) линекс - 147,80 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.35),
(дата обезличена) депакин, пантогам - 863,55 руб., из которых пантогам -280,25 руб., депакин - 583,30 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.60),
на покупку препарата эубикор (дата обезличена) заявлено ко взысканию 510,80 руб. Материалами дела подтверждается покупка препарата эубикор (дата обезличена) на сумму 482,10 руб. (т.3 л.д.41),
(дата обезличена) диакарб, пантогам 503,40 руб., из которых пантогам - 289,60 руб., диакарб - 213,80 руб. что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.38),
(дата обезличена) феназепам табл. - 82,65 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.32),
(дата обезличена) гидрокартезон, лидаза - 150 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.33),
(дата обезличена) пантогам - 450 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.37),
(дата обезличена) депакин - 1168,50 руб., что подтверждается товарным и
кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.40),
(дата обезличена) феназепам - 84,55 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.30),
(дата обезличена) ферменголь - 990 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.31).
На покупку (дата обезличена) препаратов ноотропил, амитриптилин заявлено ко взысканию 542,45 руб., согласно товарному и кассовому чеку стоимость указанных препаратов 321,10 руб. и 55,10 руб., в общей сумме 376,20 руб. (т.3 л.д.28),
На покупку (дата обезличена) препаратов ноотропил, лидаза заявлено ко взысканию 455,05 руб., согласно товарному и кассовому чеку стоимость указанных препаратов 318,25 руб. и 112,10 руб., в общей сумме - 430,35 руб. (т.3 л.д.29),
На покупку (дата обезличена) препарата глицин био - 33 руб., материалами дела подтверждена стоимость согласно товарному и кассовому чеку от (дата обезличена) - 23 руб. (т.3 л.д.26).
(дата обезличена) магне В6 табл. 498 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.27).
На покупку (дата обезличена) солкоресила, цифрана заявлено 856,90 руб., согласно товарному и кассовому чеку от (дата обезличена) стоимость пасты солкоресил - 223,25 руб., цифрана - 247 руб., итого - 470,25 руб. (т.3 л.д.24). (дата обезличена) магне В6 табл. 441,75 руб. что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (т.3 л.д.25),
(дата обезличена) приобреталась вата, лесной бальзам, пеленки на сумму 193,10 руб. (чек т.3 л.д.61),
Понесены (дата обезличена) расходы на операцию 41 950 руб., что подтверждается справкой об оплате мед.услуг, чеком (т.3 л.д.42),
На покупку (дата обезличена) хлоргексидина, солкосерила заявлено 631,75 руб., согласно товарному и кассовому чеку от (дата обезличена) г., стоимость пасты солкоресил - 235,60 руб., хлоргексидина - 12,35 руб., общая сумма - 247,95 руб. (т.3 л.д.21),
(дата обезличена) приобретены хлоргексидин, солкосерил - 297,35 руб. (т.3 л.д.20).
Согласно выписке из медицинской карты стоматологического больного (т.2 л.д.207), Мамаевой Ю.В. в связи с произошедшей аварией поставлен диагноз: острый травматический пульпит 31,41 зубов, определен план лечения: депульпирование 31,41 зубов с постановкой композитных пломб, (дата обезличена) - (дата обезличена) под местным обезболиванием проведено раскрытие полостей 31,41 зубов, ампутация и экстирпарация пульпы, механическая и медикаментозная обработка корневых каналов.
Согласно выписному эпикризу (адрес обезличен) ЦРБ (т.3 л.д.2), Мамаева Ю.В. получала лечение: аналгетиками, цефтриаксоном, АС-ПСС, эуфиллином, супрастином, актовегином, церетоном, верошпилактоном, рекомендованы также: пантогам, акатинол мемантил, диакарб, депакин хроно.
Таким образом, с учетом положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные только на рекомендованные лекарственные средства, а также на консультации хирурга, стоматолога, операцию, расходы на рентген.
Учитывая подтвержденные материалами дела расходы, а так же необходимость их приобретения истцом в связи с травмами и назначениями врачей, взысканию в пользу истца подлежат расходы в размере 89 058,15 руб. из расчета: на рентген 700 руб. (500 руб. + 200 руб.), на операцию 41 950 руб., на стоматологические услуги 41 420 руб. (120 + 3220 + 830 + 650 + 200 + 3220 + 5000 + 27220 + 160 + 500 + 300), на лекарства, назначенные врачом и приобретенные истицей на сумму 4988,15 руб.: пантогам - 1342,05 руб. (322,20 + 280,25 + 289,60 + 450), дикарб - 213,80 руб., депакин - 1751,80 (583,30 + 1168,50), церетон - 488 руб., актовегин - 1192,50 руб.
Судом первой инстанции был сделан вывод, что поскольку вред истцам причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, собственниками которых была застрахована их автогражданская ответственность, то сумма материального ущерба подлежит солидарному взысканию в пределах лимита ответственности (160 000 рублей) с ЗАО СК «Дар» и ООО СК «Согласие» в пользу О - 113 600 рублей, что составляет 71% от лимита ответственности страховщиков, а в пользу Мамаевой Ю.В. - 46 400 рублей, что соответствует 29 %.
Доводы представителя ООО СК «Согласие» о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не является основанием для отказа истцам в иске. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими выплачивались какие-либо суммы в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то с ответчиков МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В.В. солидарно взысканы суммы, превышающие страховое возмещение.
ООО «Волго-Окская лизинговая компания» и Администрацию Кстовского муниципального района от ответственности по настоящему иску освобождены.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в сумму, взысканную судом в пользу Мамаевой Ю.В. с ЗАО «Страховая компания «Дар» и ООО «Страховая компания «Согласие» - 46 400 рублей, подлежит включению сумма расходов на лечение в размере 30000 рублей, которая берется из суммы, подлежащей взысканию с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В.В. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховых компаний в пользу Мамаевой Ю.В. составляет 46 400 рублей, а сумма, ущерба, подлежащая взысканию с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В.В. - 59 058,15 руб. (л.д.3-10, 75-81).
В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В своем исковом заявлении от (дата обезличена) Гришаева Ю.В. (до брака Мамаева - свидетельство о заключении брака - л.д.45) просит взыскать расходы на лечение в сумме 56376,85 рублей, понесенные ею в связи с продолжающимся лечением в результате вышеуказанного ДТП от (дата обезличена) г.
При этом в обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены:
- товарный и кассовый чек от (дата обезличена) на приобретение кортексина, воды для инъекций, мексидола, нейромультивита, шприцов на сумму 1 602,65 руб. (л.д.11),
- товарный и кассовый чек от (дата обезличена) на приобретение солкосерила и нейромультивита на сумму 375 руб. (л.д.12),
- справка об оплате медицинских услуг, акт об оказании услуг и кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 160 руб. (л.д.13),
- справка об оплате медицинских услуг, акт об оказании услуг и кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 300 руб. (л.д.14),
- справка об оплате медицинских услуг и кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 200 руб. (л.д.15),
- справка об оплате медицинских услуг, акт об оказании услуг и кассовый чек от (дата обезличена) на сумму 4 470 руб. (л.д.16),
- товарный чек и кассовый чек от (дата обезличена) на покупку солкосерина дентал адгезив пасты на сумму 269,30 руб. (л.д.17),
- справка об оплате медицинских услуг от (дата обезличена) и кассовый чек на сумму 30 000 руб., справка об оплате медицинских услуг от (дата обезличена) и кассовый чек на сумму 9 500 руб. (л.д.18),
- акт об оказании услуг от (дата обезличена) на общую сумму 39 500 руб. (л.д.19),
Всего на общую сумму 46 876 руб. 95 коп. (1 602,65 + 375 + 160 + 300 + 200 + 4 470 + 269,30 + 39 500).
В материалы дела истцом представлены оригиналы указанных товарных и кассовых чеков (л.д.48).
Согласно договора об оказании стоматологических услуг заключенного между ООО «(данные обезличены)» и Гришаевой Ю.В. от (дата обезличена) исполнитель обязался предоставить пациенту услуги по стоматологическому лечению в соответствии с медицинскими показаниями (л.д.20-22).
Как следует из сообщения ООО «(данные обезличены)» (л.д.35), Гришаевой (Мамаевой) Ю.В. в период с (дата обезличена) г. по настоящее время были проведены работы, связанные с последствиями травмы в ДТП в (дата обезличена) г.: пластика костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти в области 21, 22 зубов, дентальная имплантация с последующим протезированием керамическими коронками в области 21, 22 зуба, временное протезирование на период костной пластики и имплантации, эндодонтическое лечение 31,41 зубов вследствие травматического вывиха зубов.
В материалы дела представлена копия медицинской карты стоматологического больного Гришаевой Ю.В. в ООО «(данные обезличены)» (л.д.36-43).
Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования Гришаевой Ю.В. о возмещении расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 46 876 руб. 95 коп., поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведенных затрат в связи с продолжающимся лечением в результате полученных травм в ДТП от (дата обезличена) г., что подтверждается медицинской картой и сообщением ООО «(данные обезличены)», которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д.21,22).
При этом судом учитывается, что материалами дела не подтверждено, а ответчиками не доказано, что истец имел право на бесплатное получение указанных медицинских услуг и лекарственных препаратов.
Указанные расходы следует взыскать с ответчиков МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В.В. в солидарном порядке поскольку вред истцу был причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, собственниками которых являются ответчики.
При этом суд принимаете во внимание, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована соответственно в ЗАО СК «Дар» и ООО СК «Согласие», которые по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) выплатили страховое возмещение потерпевшим в результате вышеуказанного страхового случае в полном объеме в пределах предусмотренного лимита ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований (46 876 руб. 95 коп.) с ответчиков следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1 606 руб. 30 коп. в равных долях или по 803 руб. 15 коп. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.72).
Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей в равных долях или по 4 000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришаевой Ю. В. к МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В. В. о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» и Тюлина В. В. солидарно в пользу Гришаевой Ю. В. расходы на лечение в размере 46 876 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 95 (девяносто пять) коп.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» в пользу Гришаевой Ю. В. расходы на представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с Тюлина В. В. в пользу Гришаевой Ю. В. расходы на представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Гришаевой Ю. В. к МУП «Кстовское ПАП», Тюлину В. В. о возмещении вреда здоровью, оставить без удовлетворения.
Взыскать с МУП «Кстовское ПАП» госпошлину в бюджет в размере 803 (восемьсот три) руб. 15 (пятнадцать) коп.
Взыскать с Тюлина В. В. госпошлину в бюджет в размере 803 (восемьсот три) руб. 15 (пятнадцать) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
