Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов,
установил:
Изначально истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 246 081,59 руб., компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование уточненных заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в должности руководителя направления сегмента «Красота и здоровье», отдела по работе с клиентами службы консолидированных продаж коммерческого департамента.
В связи с систематической просрочкой выплаты заработной платы истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена задолженность по заработной плате за период с марта 2013 года по март 2014 года в размере 245901,59 руб., остаток задолженности составил 180 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2014 года с учетом остатка задолженности в размере 49181,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60792 рублей, денежную сумму за 6 дней предоставленного отпуска в размере 16416 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 7418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Представитель истца по доверенности Новикова Н.С. в судебном заседании доводы и требования уточного искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания. Поскольку документов подтверждающих уважительность неявки стороной ответчика не представлено, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договорам.
Как следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя направления сегмента «Красота и здоровье» отдела по работе с клиентами службы консолидированных продаж коммерческого департамента.
В связи с систематической просрочкой выплаты заработной платы истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 246081,59 рублей.
Как следует из материалов дела и объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена задолженность по заработной плате за период с марта 2013 года по март 2014 года в размере 245901,59 руб., остаток задолженности за указанный период составил 180 рублей, также задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истицей за апрель 2014 года составила согласно справке 2 НДФЛ 49001,04 рублей (л.д.37).
Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составляет 49181,04 рублей (49001,04 рублей заработная плата за апрель 2014 года + 180 рублей остаток задолженности), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в размере 60792 рублей, суд находит необходимым отказать, поскольку истица продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях.
Также суд находит необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств за 6 дней предоставленного отпуска, поскольку доказательств, предоставления истице работодателем указанного отпуска последней согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено в материалах дела не имеется.
Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств также удовлетворению не подлежат, поскольку расчет данной задолженности предоставленный стороной истца является неверным, а именно, как указывает истица задолженность по заработной плате была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а расчет представленный истицей составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд отмечает, что после составления правильного расчета данной задолженности истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав.
В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей, понесенных при рассмотрении данного дела, суд находит необходимым отказать в виду отсутствия со стороны истца документов подтверждающих понесенные данные расходы.
С учетом требований разумности, обстоятельств данного гражданского дела, а также степени вины работодателя и причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Группа Эксперт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 49181 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 51181 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Удов Б. В.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.
