Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
при секретаре Юсубове Ф.Ф., с участием прокурора Бельской С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Филиппов М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к УФНС России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста-эксперта отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о возможном сокращении его должности в связи с преобразованием данного отдела. ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены свободные вакансии, от которых он отказался. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.Ю. уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в УФНС России по Москве. В этот же день истцу выданы трудовая книжка и приказ об увольнении. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку он имеет преимущественное право на оставление на работе, а также ему не были предложены все имеющиеся у работодателя свободные вакансии.
В судебное заседание истец Филиппов М.Ю. не явился, уполномочил на основании Злобина С.В. представлять его интересы, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков по доверенности Голуб М.Е., Кабанова И.П. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым М.Ю. и УФНС России по г. Москве заключен служебный контракт № согласно которому Филиппов М.Ю. берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (л. д. 40-43).
Согласно п. 2 служебного контракта Филиппов М.Ю. принят на должность <данные изъяты> отдела безопасности.
Согласно дополнительному соглашению к контракту от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.Ю. переведен на должность <данные изъяты> отдела безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной налоговой службы издан приказ № о структуре УФНС по г. Москве (л. д. 56-57).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФНС России по г. Москве утверждены изменения структуры УФНС России по г. Москве и проведении организационно-штатных мероприятий, а именно: приказано упразднить в структуре УФНС России по г. Москве отдел безопасности, создать отдел информационной безопасности - 9 штатных единиц, отдел безопасности и профилактики коррупционных правонарушений - 42 штатные единицы (л. д. 58).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФНС России по г. Москве утверждено штатное расписание и признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ УФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями) (л. д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.Ю. ознакомлен работодателем с предупреждением о предстоящем увольнении (л. д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу был предложен список вакантных должностей, в том числе: государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Москве; государственный налоговый инспектор отдела работы с налогоплательщиками УФНС России по Москве; специалист 1 разряда отдела учета и отчетности УФНС России по Москве; специалист 1 разряда контрольного отдела УФНС России по Москве; специалист 1 разряда отдела камерального контроля УФНС России по Москве; специалист 1 разряда отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по Москве; заместитель начальника отдела безопасности ИФНС России № по Москве.
От предложенных вакантных должностей Филиппов М.Ю. отказался, что им самим не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя УФНС России по г. Москве прекращено действие трудового договора (служебного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиппов М.Ю. уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, п. 8.2 ч. 1, п. 3.1 ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Основание увольнения: предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ предложение по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ С приказом Филиппов М.Ю. ознакомлен под роспись в тот же день (л. д. 15).
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работником с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
В силу п. 4 ст. 31 Закона № 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
При этом суд отмечает, что нормы названного Закона имеют приоритетное значение в сравнении с остальным трудовым законодательством.
С учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий установлен, увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения не нарушена.
При увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе по причине наличия иждивенцев – несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, нельзя признать обоснованными, поскольку наличие иждивенцев само по себе не влечет безусловного преимущества на замещение должности гражданской службы.
Указание на то, что Филиппову М.Ю. не была предложена должность во вновь созданном отделе безопасности и противодействия коррупционным правонарушениям, неубедительно в силу того, что на дату предложения ему вакантных должностей истец имел неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Надлежит также указать, что ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Закон "О государственной гражданской службе города Москвы" не возлагает на работодателя обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности, работодатель имеет лишь право предложить иную должность.
Такие должности были предложены истцу, от которых он отказался.
Определение структуры и штата организации, равно как и принятие решения об их оптимизации с целью обеспечения эффективной деятельности и внесения изменений в штатное расписание, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, в силу действующего законодательства, является прерогативой работодателя, и прав работника не нарушает.
Суд также принимает во внимание, что Филиппову М.Ю. работодателем была предложена должность заместителя начальника отдела безопасности, которая относится к категории «руководители» (пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона № 79-ФЗ), в то время как должность, занимаемая истцом - <данные изъяты>. В этой связи доводы истца о том, что равнозначную должность, соответствующую уровню его квалификации, ему не предлагали, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы истца о дискриминации в его отношении со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Нарушений трудовых прав истца не установлено.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Б.В. Удов
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
