Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте в сумме 126552,94 руб., взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3731,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставлениевозобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней лимита кредита в размере 150000 руб., в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность совершать операции, оплачивая их за счет предоставляемого кредита, с обязанностью ежемесячно погашать суммы обязательного платежа.Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не исполняются, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступают, истец, руководствуясь ст. ст. 434, 810-811 ГК РФ и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, простит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму образовавшейся задолженности.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка по представленным доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 руб., тем самым заключив с банком кредитный договор, согласившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласно которым кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.
С информацией о полной стоимости кредита, размере кредитного лимита, процентных ставок и сроков его возврата ФИО2 был ознакомлен лично под роспись.
Как указано истцом и не оспорено стороной ответчика, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 денежные средства путем совершения операций по кредитной карте.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 126552,94 руб., из которых:111580,18 руб. – просроченный основной долг, 11530,79 руб. – просроченные проценты, 3191,97 руб. – неустойка, 250 руб. – комиссии банка.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств подтверждаются выпиской по срочной ссуде, а также историей операций по погашению и выборке лимита денежных средств по кредитной карте, приобщенных к материалам гражданского дела.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение возложенных ответчиком на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него суммы задолженности по банковской карте № в сумме 126552,94 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию сумма государственной пошлины в размере 3731,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 126552,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,06руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.