Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1130/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 16 сентября 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 520 рублей 29 копеек, расходов на лечение в сумме 1 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 112 км. автодороги Уфа-Оренбург ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный знак В 479 ME 02, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования при выезде с прилегающей территории, не предоставив преимущества в движении, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак Е 904 ММ 102, под управлением истицы. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен материальный ущерб, который выразился в том, что пострадал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак Е 904 ММ 102. Так, согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак Е 904 ММ 102 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 66 520 рублей 29 копеек. Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истица понесла расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме 1 800 рублей. Также ответчиком причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде частичного надрыва сухожилия длиной малоберцовой мышцы правого голеностопного сустава, подкожной гематомы, повреждения медиального мениска левого коленного сустава, ссадины, повреждения медиального мениска правого коленного сустава, данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытала шок, боль, длительное время находилась на лечении. Считает, что моральный вред усугубляется поведением ответчика, который совершил дорожно-транспортного происшествие будучи уже лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2 не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред, принести извинения. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1, от которой в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 520 рублей 29 копеек, расходы на лечение в сумме 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 158 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 61 копейка.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск в части взыскания с него в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 520 рублей 29 копеек, расходов на лечение в сумме 1 800 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере 158 рублей 18 копеек, расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 61 копейка признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ФИО1 в данной части. Также признает, что действительно ФИО1 был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 считает разумным в сумме 20 000 рублей. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае, ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с причинением вреда её здоровью, суд, исходя из того, что ФИО2 признал причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, а также, учитывая материальное положение ответчика ФИО2, считает, что размер компенсации в 150 000 рублей для ФИО1 является несоразмерным характеру причиненных ей моральных страданий, а размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, на который согласился истец ФИО2 суд считает заниженным, и, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, учитывая нравственные и физические страдания ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровью средней тяжести, определяет необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 70 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 195 рублей 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 520 рублей 29 копеек, расходы на лечение в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 158 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, всего 160 374 рубля 8 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
